Решение по делу № 2-353/2015 от 11.09.2015

Дело № 2-353/ 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                     Петрушенко А.И.

при секретаре                                                    Усовой Д.Н.

с участием: истца                             ФИО2

ответчика                                           ФИО3

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 занял у него <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог своего автомобиля, марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В момент передачи денег был составлен письменный документ (расписка). ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата долга, но ответчик своих письменных обязательств по возврату долга не исполнил по настоящее время. Он неоднократно обращался к ответчику ФИО3 с просьбой о возврате долга, но ответчик ссылался на отсутствие денег. Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы: госпошлину в размере <данные изъяты> рублей; расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он дал в долг ФИО3 <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. Расписку ФИО3 писал лично у него дома. До настоящего времени ФИО3 долг ему не выплатил. Просит взыскать с ФИО3 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать с ФИО3 в его пользу судебные расходы: госпошлину в размере <данные изъяты> рублей; расходы за оказание юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, а всего - <данные изъяты> рублей.

    Ответчик ФИО3 иск признал, с исковыми требованиями согласен, суду пояснил, что в связи с финансовыми затруднениями не смог своевременно отдать долг ФИО2

    Суд, выслушав стороны, изучив материала дела, приходит к следующему:

      В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег / сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

     Суд располагает распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 взял в долг у ФИО2 <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, под залог своего автомобиля, марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

    Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. ФИО3 самостоятельно, свободно заключил договор займа. Отношения сторон в соответствии со ст. 807 ГК РФ основаны на договоре займа.

     Исходя из смысла ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным договором. Предоставив денежные средства ФИО3, истец ФИО2 свои обязательства выполнил надлежащим образом. Факт передачи денежных средств, в качестве займа, подтвержден материалами дела – распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа. На заемщике – ответчике ФИО3 лежит обязанность возвратить полученную сумму долга в соответствии со ст. 807, 809, 810 ГК РФ.

    В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком суммы займа.

        Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Учитывая, что ответчик ФИО3 не представил доказательства возврата суммы займа, суд считает установленным представленными истцом ФИО2 доказательствами существование задолженности ответчика перед истцом по указанному договору займа.

      На основании постановления судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения обязательства – договора займа наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3

         Суд рассматривает данное дело исключительно в пределах заявленных ФИО6 требований, как того требует ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

           Ответчик ФИО3 иск признал, суд в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле, а также права и законные интересы других лиц. Признание иска влечёт удовлетворение исковых требований истца ФИО2

     Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку они обоснованны и не противоречат закону. С ответчика ФИО3 в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с ч. 3 ст.144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

      Чеком -ордером от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец ФИО2 оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>. за подачу искового заявления.

      Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика ФИО3 на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ следует взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

      В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. За составление искового заявления истец ФИО2 уплатил в филиал <адрес> коллегии адвокатов «Адвокатская консультация <адрес>» <данные изъяты> и эту сумму ФИО2 просил суд взыскать с ответчика. Данные расходы суд признаёт разумными, в связи с чем с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 807, 808, 810 ГК РФ, ст. ст. 39, 56, 57, 67, 68, 71, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО2 долг по договору займа в сумме <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> всего - <данные изъяты>.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

                   Судья                                                                                    А.И. Петрушенко