Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3148/2019 от 25.11.2019

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                              18 декабря 2019 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

с участием ответчика Малахова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № к Малахову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Малахову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что заключил с ответчиком кредитный договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ПАО), последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открыт счет для учета операций с использованием карты и представлением заемщику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых, в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом Самарской области вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований, которое отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Малахов Н.А. в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, заключение кредитного договора не оспаривал, просил снизить размер взыскиваемой государственной пошлины, ссылаясь на то, что является ветераном боевых действий.

Выслушав ответчика, изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и Малаховым Н.А. (заемщиком) путем согласования и подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заключен кредитный договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях.

Договор заключен в офертно-акцептном порядке путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ПАО, последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты.. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> % годовых, при выполнении клиентом условий предоставление льготного периода проценты не начисляются.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств, в том числе сдачи карты или подачи заявления об её утрате, погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций.

Из материалов дела следует, что заемщиком начиная с ДД.ММ.ГГГГ периодически допускались просрочки внесения денежных средств в погашение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Малахову Н.А. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – просроченный основной долг; <данные изъяты> – просроченные проценты; <данные изъяты> – неустойка.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

Ответчиком суду предоставлено удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он имеет права и льготы, установленные пунктом 1 ст. 16 Федерального закона «О ветеранах».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Несение данных расходов истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ при этом то обстоятельство, что ответчик признан ветераном боевых действий, не является основанием для снижения взыскиваемой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Малахова Н. А. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № задолженность по кредитному договору, оформленному банковской картой №, в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца после его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.12.2019г.

Судья                              Е.А. Андреева