Решение по делу № 2-3815/2017 от 25.04.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года                         город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.,

при секретаре Исламовой Р.З.,

с участием: представителя истца- ООО НПП «БУРИНТЕХ»- Киреевой Н.А., Петрушкиной А.С. (доверенности от 1 января 2017 года),

ответчика Паламарчук Д.С. и его представителя- Гайнетдинова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НПП «БУРИНТЕХ» к Паламарчук Д.С. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО НПП «БУРИНТЕХ» обратилось в суд с иском (с последующим уточнением в порядке ст.39 ГПК РФ) к Паламарчук Д.С. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа- 16 225, 47 рублей, процентов за просрочку срока исполнения денежного обязательства- 177 522, 79 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и 51 061, 19 рублей (за период с октября 2014 по ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО НПП «БУРИНТЕХ» и Паламарчук Д.С. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 2 880 000, 00 рублей под 8,25% годовых, с начислением процентов ежемесячно на сумму фактического остатка заемных средств, и с условием погашения займа путем ежемесячного удержания из заработной платы по 10 000, 00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик по собственному желанию уволился с ООО НПП «БУРИНТЕХ», по условиям договора займ должен быть погашен в течение 10 дней с момента расторжения трудового договора. Однако ответчик в срок денежные средства не возвратил. Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Паламарчук Д.С. взыскана задолженность по договору займа- 2 226 836, 12 рублей, что является основным долгом и процентами за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО НПП «БУРИНТЕХ» и Паламарчук Д.С. подписали график погашения платежей. На момент составлении графика погашения платежей помимо задолженности по исполнительному листу задолженность ответчика по процентам за пользование займом по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с момент вынесения решения суда по день подписания графика платежей). За период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вынесения решения суда) по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено 2 790 225, 66 рублей, осталась задолженность по основному долгу- 10 785, 36 рублей, 16 225, 47 рублей- по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Поскольку договор займа не расторгнут, считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда, ввиду просрочки исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с октября 2014 по ДД.ММ.ГГГГ.

Представители истца ООО НПП «БУРИНТЕХ» исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по приведенным в иске доводам и основаниям.

Ответчик Паламарчук Д.С. иск не признал, указав, что устроился на работу в ООО НПП «БУРИНТЕХ» в декабре 2004 года, уволился ДД.ММ.ГГГГ, однако, увольнение носило фиктивный характер. Вновь устроился на работу ДД.ММ.ГГГГ, уволился ДД.ММ.ГГГГ. Заем погасил в полном объеме, сверх исполнительного листа уплатил 76 000, 00 рублей.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) вправе передать другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между работником Паламарчук Д.С. (заемщиком) и работодателем ООО НПП «БУРИНТЕХ» (заимодавцом) заключен договор займа №, по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 2 880 000, 00 рублей на приобретение двухкомнатной <адрес>.

Срок исполнения обязательств установлен ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по договору 8,25% в год (пункты 1.2 и 2.2 договора).

Положением об условиях и порядке предоставления процентных займов работникам и участникам ООО НПП «БУРИНТЕХ» предусмотрено, что сумма займа, предоставляемая заемщику погашается путем выплаты равных долей не позднее 25 числа каждого месяца.

На основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук Д.С. уволен из ООО НПП «БУРИНТЕХ» по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно с заключением договора ответчик Паламарчук Д.С. составил личное обязательство о погашении задолженности по договору займа в случае увольнения с предприятия в течение 10 дней (пункты 6.2 и 6.3 Положения).

За период с января 2007 года до момента увольнения ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук Д.С. погашено 1 789 792, 54 рубля.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ с Паламарчук Д.С. в пользу ООО НПП «БУРИНТЕХ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано 2 208 526, 48 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины- 18 309, 64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, до увольнения ответчика с ним ДД.ММ.ГГГГ был подписан график платежей, согласно которому последний платеж должен быть совершен в июне 2019 года.

Как следует из пояснений ответчика, не оспорено истцом и подтверждается представленными платежными поручениями, ответчиком заем возвращен в полном объеме в 2016 году.

Учитывая, что ответчиком денежные средства возвращены досрочно в 2016 году, а подписанный ДД.ММ.ГГГГ график платежей предполагал возвращение суммы займа лишь в 2019 году, суд приходит к выводу, что истец в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих просрочку исполнения обязательств со стороны ответчика, не представил.

Довод истца о том, что договор займа не расторгнут, не опровергает позицию ответчика о досрочном исполнении обязательства с соблюдением графика внесения платежей от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований ООО НПП «БУРИНТЕХ» о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО НПП «БУРИНТЕХ» к Паламарчук Д.С. о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова