Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3394/2013 ~ М-3127/2013 от 20.06.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    05 августа 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи     Германовой С.В.,

при секретаре      Гурьяновой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Управляющая Компания № 3» г.о. Тольятти к Спиридоновой Е.Л. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л:

ООО «Управляющая компания № 3» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику.

В судебном заседании представитель истца Панова Е.В., действующая по доверенности, суду пояснила, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрирована в ней и фактически проживает. Управляющая компания добросовестно исполняет свои обязанности по обеспечению жильцов коммунальными услугами. Однако ответчик длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производит, в связи с чем, по состоянию на 31 марта 2013 года образовалась задолженность в размере 48 176,15 руб. За нарушение сроков оплаты жилищным законодательством предусмотрено взыскание пени, которые составляют 2 197,31 руб. Ответчик неоднократно был извещен о необходимости уплатить сумму долга, однако погашение долга не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 48 176,15 руб., пени в размере 2 197,31 руб., госпошлину в размере 1 711,20 руб.

Ответчик в судебное заседание не явилась. Из представленного суду акта подписанного юрисконсультом – Пановой Е.В. и старшим специалистом по претензионной работе – ФИО5 ООО «УК №3» г.о. Тольятти следует, что вышеуказанные работники Управляющей копании выезжали по адресу: <адрес> с целью вручения судебной повестки Спиридоновой Е.Л., однако собственник квартиры дома отсутствовала. Повестка и копия искового заявления оставлены в почтовом ящике. Судебную повестку вручить не удалось. Таким образом, суд считает, что ответчик о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений не представила.

Учитывая мнение представителя истца и сроки рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (п. 1).

    В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу п.п. 1, 8, 14 ст. 155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

    Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>, зарегистрирован и фактически проживает в ней, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки, выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 04.07.2013 года и по существу ответчиком не оспорено.

Судом также установлено, что ООО «Управляющая компания № 3» является управляющей организацией, и обеспечивает жильцов коммунальными услугами.

Из объяснений представителя истца следует, что ответчик длительное время оплату жилья и коммунальных услуг не производит, в связи с чем, образовалась задолженность. За нарушение сроков оплаты в соответствии с жилищным законодательством на сумму задолженности начислены пени (неустойка). Ответчик неоднократно был извещен о необходимости уплатить сумму долга, однако погашение долга не последовало.

Указанные объяснения представителя истца подтверждаются выпиской к лицевому счету.

Оценивая вышеизложенное, суд считает установленным, что ООО «Управляющая компания № 3» на основании договора оказывает услуги по эксплуатации многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником <адрес>, расположенной в указанном доме, зарегистрирован и фактически проживает в вышеуказанной квартире, в связи с чем, в силу норм жилищного законодательства ответчик обязан вносить плату за коммунальные и эксплуатационные услуги. Однако свои обязательства длительное время не исполнял. Наличие задолженности и ее размер ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 48 176,15 руб.

    Поскольку судом установлен и не оспорен ответчиком факт нарушения сроков внесения платы за коммунальные и эксплуатационные услуги, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 2 197,31 руб. также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 48 176,15 руб. и пени за просрочку платежей в размере 2 197,31 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 1 711,20 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания №3» г.о. Тольятти удовлетворить.

Взыскать со Спиридоновой <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 48 176,15 руб., пени за нарушение сроков внесения платы в размере 2 197,31 руб., судебные расходы связанные с оплатой госпошлины в размере 1711,20 руб., а всего 52 084 (пятьдесят две тысячи восемьдесят четыре рубля) 66 копеек.

        Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный районный суд гор. Тольятти в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

        Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Германова