Решение по делу № 2-290/2013 (2-4011/2012;) ~ М-4434/2012 от 29.11.2012

Дело №2-290/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2013 г. г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием истца Бронникова В.П.

прокурора Шарафутдиновой З.К.

при секретаре Зиннатуллиной Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Броников В.П. к ООО Производственное объединение «Новокулевский Крановый Завод» о взыскании невыплаченных сумм и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ООО Производственное объединение «Новокулевский Крановый Завод» о взыскании невыплаченных сумм и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что на основании трудового договора от 01.07.2011г. осуществлял трудовую деятельность в должности слесаря по сборке металлических конструкций 5 разряда. 15.08.2011г. произошел несчастный случай на производстве. Ответчик не оплатил истцу заработную плату за время временной нетрудоспособности в размере 114000 рублей. Кроме того, в связи с произошедшим несчастным случаем истец получил утрату трудоспособности 80%, чем причинил истцу моральные страдания, которые истец оценил в 500000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму заработной платы за период временной нетрудоспособности в размере 114000 рублей, компенсировать причиненный моральный вред 500000 рублей, а также взыскать понесенные истцом расходы в связи с обращением за юридической помощью по составлению искового заявления 1500 рублей.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просит взыскать сумму 114000 по листам нетрудоспособности в связи с полученной травмой на производстве. Также пояснил, что ответчик на неоднократные просьбы оплатить больничные листы отвечал отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Он по вине работодателя получил инвалидность, не может работать и содержать себя, размер назначенной пенсии по инвалидности 4768 рублей. Ему предстоит несколько операций, которые делают в Москве и они являются платными, каждая по 190000 рублей. У него нет жены и детей, которые бы за ним ухаживали и содержали его, работать он теперь не сможет, так как у него 80% утраты трудоспособности. Поэтому просит удовлетворить его требования и взыскать в счет компенсации 500000 рублей.

Ответчики не направили в судебное заседание своих представителей о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, по известным адресам, что подтверждается уведомлением.

Суд, с учетом мнения истца, прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей требования обоснованными, изучив и оценив по существу материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 14 Конвенции Каждый человек имеет право на труд и на защиту об безработицы, а также на равное вознаграждение за равнозначную работу, включая получение льгот, на одинаковые условия в отношении труда равной ценности и на равный подход к оценке качества работы.

В соответствии со ст. 84.1. Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести расчет с ним в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса РФ При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ на работодателе лежит обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодеком РФ.

Из представленных доказательств, установлено, что в соответствии с трудовым договором №35-к от 01.07.2011г. Бронников В.П. с 01.07.2011г. исполнял обязанности слесаря по сборке металлических конструкций 5 разряда в ООО Производственное объединение «Новокулевский Крановый Завод» с ежемесячным тарифом 10100 рублей, о чем издан приказ и внесена запись в трудовую книжку.

Данным договором предусмотрена обязанность работодателя в соответствии со ст. 22 ТК РФ своевременно производить выплаты, установленные договором и трудовым законодательством.

15.08.2011г. во время выполнения трудовых обязанностей с Бронниковым В.П. произошел несчастный случай на производстве, в результате нарушения технологического процесса, не обеспечения контроля за выполнением должностных обязанностей по охране труда начальником производства, о чем составлен акт №1 формы Н-1.

В результате несчастного случая Бронников В.П. получил сочетанную травму, обширные ушиблено –рваные раны левого бедра, промежности, уретры, анального канала прямой кишки, открытый оскольчатый перелом левого бедра, травмативно-гемаррогический шок. Указанные травмы являются тяжкими.

Заключением БМСЭ от 19.04.12г. Бронникову В.П. установлена инвалидность в связи с трудовым увечьем второй группы 80% утраты трудоспособности.

12.05.2012г. Бронникову В.П. назначена пенсия по инвалидности в размере 4768,5 рублей.

Согласно листка нетрудоспособности от 19.08.11г. Бронников В.П. находился в стационаре с 19.08.2011г. по 26.09.2011г.

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ ООО Производственное объединение «Новокулевский Крановый Завод» по состоянию на 27.12.2012г. является действующим предприятием.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом были установлены юридически значимые обстоятельства, ответчику предложено представить суду письменные возражения, а так же сведения о задолженности перед истцом, однако, в установленный судом срок доказательства ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении дел о нарушении трудовых прав работника, в том числе и за задержку выплаты заработной платы, обязанность доказать своевременность произведенных начислений и выплат возлагается на работодателя.

Поскольку, ответчиком не представлены справки, подтверждающие фактическую сумму задолженности по заработной плате в период временной нетрудоспособности перед истцом, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика сумму заработной платы за период временной нетрудоспособности в размере 114000 рублей согласно сведениям, представленным истцом.

Требования о компенсации морального вреда Бронникову В.П. также являются обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.

Основаниями ответственности работодателя за причинение работнику морального вреда являются: наличие морального вреда, то есть физических или нравственных страданий работника; неправомерное поведение (действие или бездействие) работодателя, нарушающее имущественные или неимущественные права работника; причинная связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника; вина работодателя.

С учетом разъяснений Пленума Верховного суда РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 17 марта 2004г. в ред. от 28.12.2006г.) п.63 учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушений трудовых прав работников, суд в силу ст.21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая все обстоятельства дела, а именно – несчастный случай на производстве, повлекший утрату трудоспособности истца на 80%, инвалидность, невозможность в дальнейшем обеспечивать и содержать себя по вине работодателя, причинную связь между неправомерным поведением работодателя и страданиями работника, вину работодателя, степень нравственных страданий истца с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить в счет компенсации морального вреда истцу 500000 рублей, чем удовлетворить его требования.

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по составлению искового заявления 1500 рублей.

В силу ст. 103 ГК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5480 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Броникова В.П. к ООО Производственное объединение «Новокулевский Крановый Завод» о взыскании невыплаченных сумм и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО Производственное объединение «Новокулевский Крановый Завод» в пользу Броникова В.П. задолженность по заработной плате за период временной нетрудоспособности в размере 114000 рублей, понесенные расходы на оплату юридических услуг 1500 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 500000 рублей.

Взыскать с ООО Производственное объединение «Новокулевский Крановый Завод» государственную пошлину в доход государства в сумме 5480 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р.Климина