24RS0002-01-2018-004870-44
Дело № 12-344/2018
РЕШЕНИЕ
г. Ачинск, ул. Назарова, 28 «Б» 06 декабря 2018 года
Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Селина В.С. и его защитника Полякова С.В., допущенного к участию в процессе по ходатайству,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Селина В. С. на постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 28 сентября 2018 года Селин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб., за то, что 24 августа 2018 г. в 21 час. 15 мин. в г. Ачинске, на перекрестке ул. Кравченко и ул. Мира, управляя автомобилем KIA CERATO г/н №, в нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ при повороте направо на регулируемом перекрестке не предоставил преимущества транспортному средству, которое двигалось со встречного направления прямо (л.д.11).
Селин В.С., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, мотивировав тем, что он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора - зеленый, пересекал трамвайные пути на мигающий зеленый сигнал светофора. Во встречном направлении на крайней право полосе двигались автомобили, которые остановились перед перекрестком на включившийся запрещающий сигнал светофора. Когда он начал съезжать с трамвайных путей с намерением завершить поворот налево на ул. Мира, увидел второго участника ДТП, двигавшегося с большой скоростью, не предпринимая никаких мер к её снижению, остановил свой автомобиль и через несколько секунд произошло столкновение. В этот момент загорелся красный свет светофора, что зафиксировано камерой видеонаблюдения. Полагает, что требование п. 13.4 ПДД им нарушено не было, поскольку второй участник ДТП двигался на запрещающий сигнал светофора. Он заблаговременно видел мигающий зеленый сигнал светофора, а также видел загоревшийся желтый сигнал светофора, продолжил движение на желтый сигнал, при этом имел возможность остановиться перед перекрестком, не прибегая к экстренному торможению. Полагает, что с его стороны нарушений не было, поскольку он выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, а завершал проезд перекрестка, пересекая полосу встреченного движения уже на запрещающий сигнал светофора, что предписывают требования пункта 13.7 ПДД (л.д.1-3).
В судебном заседании Селин В.С. и его защитник Поляков С.В. доводы жалобы поддержали по аналогичным основаниям, считают, что положения п. 13.4 ПДД предписывают обязанность пропустить двигающееся прямо со встречного направления транспортное средство, при условии, что оно проехало на разрешающий сигнал светофора, учитывая, что второй участник ДТП проехал на запрещающий сигнал светофора что объективно следует из записи видеонаблюдения, Селин В.С. требования п. 13.4 ПДД не нарушил.
Представитель ГИБДД МО МВД России «Ачинский», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представил.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, показаний Селина В.С., письменных объяснений лиц, имеющихся в деле, содержания схемы ДТП, видеозаписи, протокола об административном правонарушении от 28.09.2018 в отношении Селина В.С., последний 24.08.2018 г. в 21 час. 15 мин. в г. Ачинске на перекрестке ул. Кравченко – Мира, управляя автомобилем KIA CERATO г/н № в нарушение п. 13.4 ПДД при повороте налево на регулируемом перекрестке не предоставил преимущества в движении автомобилю ВАЗ 21124 г/н №, под управлением Ф.И.О. который двигался со встреченного направления прямо.
Согласно пункту 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Селина В.С., управлявшего автомобилем и, при повороте налево на разрешающий сигнал светофора, не уступившего дорогу автомобилю под управлением Ф.И.О., движущемуся со встречного направления прямо, имеется нарушение требований п. 13.4 ПДД РФ.
Факт административного правонарушения и вина Селина В.С. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых, сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2018; справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии с описанием механических повреждений, полученных при ДТП 24.08.2018 транспортными средствами; схемой места совершения административного правонарушения от 24.08.2018, которую подписали и с которой согласились водитель Селин В.С. и второй участник ДТП Ф.И.О.; объяснениями участниками дорожно-транспортного происшествия и свидетеля Ф.И.О.
При таких обстоятельствах должностным лицом ГИБДД обоснованно сделан вывод о нарушении Селиным В.С. требований п. 13.4 ПДД и его действия были правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Селина В.С. состава вменяемого правонарушения, поскольку он выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора - зеленый, а второй участник ДТП, выехав на запрещающий сигнал светофора – желтый, следовательно, обязанности его пропускать у Селина В.С. не было, основаны на неправильном толковании положений ПДД РФ, поскольку на водителя Селина В.С. требованиями п. 13.4 ПДД РФ возложена обязанность пропустить все транспортные средства, движущиеся со встречного направления, независимо от действовавших для них сигналов светофора.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Селина В.С., судьей не установлено.
Постановление в отношении Селина В.С. отвечает требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ, наказание Селину В.С. назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба Селина В.С. – без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
Решил:
Постановление ст. инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Селина В. С. по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Селина В.С. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.
Судья А.В. Попов