Определение по делу № 2-239/2012 ~ М-251/2012 от 04.07.2012

Дело № 2-239/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Колышлейский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Кондрашовой Ю.Ю.,

с участием представителя истца Салитовой О.В., ответчика Рыжова В.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску Рыжовой П.В. к Рыжову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

     У С Т А Н О В И Л:

Рыжова П.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением на том основании, что она являлась собственником двухкомнатной <адрес>. № по <адрес>. Ей 97 лет, она является ветераном ВОВ. В связи с тем, что она одинокая, у неё плохое состояние здоровья, она практически не видит, не может самостоятельно себя обслуживать, нуждается в постороннем уходе и помощи, она обратилась к своему племяннику Рыжову В.Н., попросила оказать его помощь в продаже квартиры и переезде в <адрес>, где у неё проживают родственники. Она оформила у нотариуса доверенность на имя ответчика, уполномочив продать его её квартиру. После её переезда в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ Рыжов В.Н. продал её квартиру за 1.450.000 руб. Через некоторое время он сказал, что деньги за квартиру перечислили на её счет в Сбербанке, её сберкнижка находится у ответчика. Она проживала у племянника 8 месяцев, он получал за неё пенсию. Однако, отношения с племянником испортились, так как должного ухода и содержания она не получала. Тогда её забрала к себе племянница <данные изъяты> у которой она проживает по настоящее время. В ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отделение Сбербанка в <адрес>, где узнала, что денег на её счете нет. Она предположила, что, воспользовавшись доверенностью, Рыжов В.Н. снял с её счета деньги, полученные от продажи квартиры, и присвоил их. Однако, соответствующих поручений она ответчику не давала. Её племянница ФИО4 по её просьбе встретилась с Рыжовым В.Н., который передал ей часть денежной суммы от продажи квартиры в размере 725.000 руб. На просьбу вернуть все деньги, а также её личные вещи, перевезенные к нему в дом, Рыжов ответил отказом. Она обращалась с заявлением в прокуратуру. Входе проверки ответчик признал, что часть денежных средств, вырученных от продажи её квартиры, находится у него, возвращать их ей он не намерен. Возвратил только личные вещи. В возбуждении уголовного дела в отношении ответчика ей было отказано. Все документы, включая доверенность, договор купли-продажи, её сберкнижку, находятся у ответчика. Полагает, что ответчик незаконно, без каких-либо оснований присвоил принадлежащие ей денежные средства в сумме 725.000 руб. Со ссылкой на ст. ст. 12, 1102 ГК РФ просит суд взыскать с Рыжова В.Н. в её пользу неосновательное обогащение 725.000 руб., понесенные судебные расходы, истребовать у ответчика доверенность и запросить в Колышлейском отделении Сбербанка России сведения о движении денежных средств на лицевых счетах на её имя и ответчика, а также об основаниях снятия с её счета и перечисления на счет Рыжова В.Н. денежных средств в сумме 1.450.000 руб.

Истец Рыжова П.В., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Салитова О.В., действующая на основании доверенности, удостоверенной врио. <адрес> И.А. Генераловой ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, в предварительном судебном заседании отказалась от исковых требований, о чем представила суду письменное заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу ей разъяснены и понятны.

Ответчик Рыжов В.Н. в предварительном судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от искового заявления и прекращения производства по делу.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство представителя истца Салитовой О.В. о принятии отказа от заявленных исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу - законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судом установлено, что отказ от заявленных исковых требований представителем истца заявлен добровольно при наличии на это полномочий, оговоренных в доверенности, отказ является её свободным волеизъявлением, оформлен письменно, ей известны и понятны последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по гражданскому делу, отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и свободы истца и других лиц, в связи с чем может быть принят судом.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления государственная пошлина была оплачена в сумме 10.450 руб. согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Сердобского отделения № Сбербанка России. Суд считает необходимым возвратить истцу сумму уплаченной государственной пошлины полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 93, 152, 220, 221, 224 и 225 ГПК РФ, ст. ст. 78 и 333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца Рыжовой П.В. от искового заявления к Рыжову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Рыжовой П.В. к Рыжову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения - прекратить в связи с отказом истца от иска и принятия его судом, разъяснив истцу Рыжовой П.В. и её представителю Салитовой О.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной налоговой инспекции № по <адрес> возвратить Рыжовой П.В. уплаченную согласно чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ в филиале № Сердобского отделения № Сбербанка России государственную пошлину в сумме 10.450 (десять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек в течение одного месяца со дня получения заявления.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд <адрес>.

Судья         И.С. Кузнецова