Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3859/2011 ~ М-3480/2011 от 04.05.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                 16 июня 2011 года                                                                                                                          

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Старшиновой Н.В.,

при секретаре Винокуровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3859/2011 по иску Суханкина ФИО10 к Косточко ФИО11 Николаевичу, <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Суханкин ФИО12. обратился в суд с иском к Косточко ФИО13., <данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему в связи с трудовыми отношениями был выдан ордер на право занятия и проживания в жилом помещении по адресу: <адрес>. На его имя был открыт лицевой счет. Также в спорной квартире с ним проживают дочь Никифорова ФИО19, внук Никифоров ФИО22, внучка Косточко ФИО21 Указывает, что регулярно производит оплату за жилье и коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилья, использует занимаемую площадь для проживания. ДД.ММ.ГГГГ году между его дочерью Никифоровой ФИО20 и ответчиком Косточко ФИО23. был заключен брак. В связи с тем, что Косточко ФИО24., не имея регистрации не мог трудоустроиться, он зарегистрировал его в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ брак между Косточко ФИО25. и его дочерью Никифоровой ФИО26. был расторгнут. После расторжения брака, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет, принадлежащих ему вещей в квартире не имеется. Указывает, что на данный момент ответчик постоянно проживает в <адрес>..

Просит признать ответчика Косточко ФИО27. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Суханкин ФИО14 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Косточко ФИО15, <данные изъяты>, третьи лица Никифорова ФИО16, Косточко ФИО17., Никифоров ФИО18 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки суду не представили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доводы истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Суханкина ФИО28 подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении совместно с ним проживают его дочь Никифорова ФИО29 внук Никифоров ФИО30, внучка Косточко ФИО31

Ответчик Косточко ФИО32 был вселен в данное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, однако после расторжения брака с дочерью истца, добровольно выехал на другое постоянное место жительства. С момента выезда ответчик попыток вселения в спорное жилое помещение не предпринимал, расходов по его содержанию не несет.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией свидетельства о расторжении брака, копией поквартирной карточки, выпиской из лицевого счета, справкой о регистрации по месту жительства, а также показаниями свидетелей ФИО7 и, ФИО8, которые суду пояснили, что ответчик в спорном жилом помещении на протяжении длительного времени не проживает, выехал из него забрав свои вещи после расторжения брака.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, их показания не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам и объяснениям истца.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности суд пришел к выводу о том, что ответчик Косточко ФИО33. добровольно, забрав свои вещи выехал на другое место жительства, на протяжении длительного времени в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей нанимателя не исполняет, т.е. ответчик в одностороннем порядке расторг договор социального найма жилого помещения и отказался от своих прав на спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Каких-либо возражений по иску и доказательств, подтверждающих данные возражения, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Суханкина ФИО34 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 69, 83 ЖК РФ, ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 1-7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ, ст. ст. 56,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Косточко ФИО35 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать <данные изъяты> снять Косточко ФИО36 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено 21 июня 2011года.

Судья

Ленинского районного суда г. Тюмени                                 Н.В. Старшинова