Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-184/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                         01 марта 2016 года

Каменский районный суд Свердловской области

в составе:

председательствующего судьи Газимзяновой С.С.,

при секретаре Харюковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Нестерову Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к Нестерову Н.Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> в сумме ***руб., в том числе сумма основного долга – ***руб., сумма просроченных процентов – ***руб., сумма процентов на просроченный основной долг – ***руб.

<*** г.> в суд поступило уточненное исковое заявление Акционерного общества «Кредит Европа Банк», в котором истец просит взыскать с Нестерова Н.Г. сумму задолженности по кредитному договору №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> в сумме ***руб., в том числе сумма основного долга – ***руб., сумма просроченных процентов – ***руб., проценты на просроченный основной долг – ***руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб.

Представитель истца Савосин М.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда, исковые требования поддержал, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> в сумме ***руб., в том числе сумма основного долга – ***руб., сумма просроченных процентов – ***руб., проценты на просроченный основной долг – ***руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб. (л. д. 54).

Суд, в соответствии с требованиями закона, направил ответчику извещение о рассмотрении дела, которое доставлено по месту постоянного жительства, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не получено и возвращено в суд за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд учитывает, что по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При изложенном суд находит, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика за получением судебного извещения является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании заявления (оферты) Нестерова Н.Г. на кредитное обслуживание (л. д. 12-15) и на основании Условий кредитного обслуживания (л. д. 21-34) между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Нестеровым Н.Г. заключен кредитный договор №*** от <*** г.> на сумму ***руб. под 25,00% годовых на срок 60 месяцев, с условием ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов равными платежами.

Нестеров Н.Г. был ознакомлен с условиями кредитования, что следует из свидетельства о получении информации о полной стоимости кредита (л. д. 16.

Во исполнение условия договора Банк предоставил Нестерову Н.Г. кредит.

Из выписки по счету и расчету задолженности следует, что Нестеров Н.Г. неоднократно нарушил обязательства по своевременному возврату кредита и уплаты процентов за его пользование (л. д. 5-8, 9-11, 55), в связи с чем по состоянию на <*** г.> имеется просроченная задолженность в сумме ***руб., состоящая из суммы основного долга в размере ***руб., суммы просроченных процентов в размере ***руб., процентов на просроченный основной долг в размере ***руб.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, условия кредитного договора, а также неисполнение ответчиком своих обязанностей по возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредиту.

Ответчик возражений по поводу суммы задолженности, доказательств погашения суммы долга не представил, в связи с чем, требования Банка о взыскании всей суммы по кредитному договору обоснованы.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Таким образом, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате суммы основного долга и процентов не исполнил надлежащим образом, истец предъявил требование о взыскании неустойки на суммы просроченных платежей в порядке ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки, поскольку не усматривает явной несоразмерности размера неустойки, которую требует банк, последствиям нарушения обязательства, учитывая размер взыскиваемых платежей, а также срок неисполнения обязательств по договору.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в полном размере ***руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Также суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Нестерову Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Нестерова Н. Г. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору №*** от <*** г.> по состоянию на <*** г.> в размере ***руб., в том числе сумму основного долга в размере ***руб., сумму просроченных процентов в размере ***руб., сумму процентов на просроченный основной долг в размере ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб., всего взыскать ***руб.

Взыскать с Нестерова Н. Г. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ***руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Газимзянова С.С.