Решение по делу № 2-673/2014 ~ М-668/2014 от 16.04.2014

Дело № 2-673/2014

РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Учителевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области

16 мая 2014 года

гражданское дело по иску Коротова А.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Коротов А.В. обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

Требования мотивирует тем, что <дата> умерла его мать ЕРШ На основании договора № на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации от <дата>. Администрацией Анжеро-Судженского городского округа ЕРШ была передана в собственность квартира общей площадью <...>.м., жилой площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <адрес> После смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но нотариус в выдаче свидетельства отказала, пояснив, что указанный выше договор приватизации не был зарегистрирован в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Других наследников кроме него нет.

Считает, что мать являлась при жизни собственником вышеуказанной
квартиры, так как проживала в квартире с семьей, содержала квартиру.

Просит суд признать за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой <...> кв.м.

Истец Коротов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Анжеро-Судженского городского округа в суд не явился, о рассмотрении дела извещён надлежащим образом, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, представитель ответчика Семёнова Н.Н., действующая на основании доверенности от <дата>., просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражала.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель истца Телешев А.С., действующий на основании доверенности от <дата>., на исковых требованиях настаивал.

Представитель третьего лица КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа Жучкова Н.Б., действующая на основании доверенности от <дата>., полагала требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997г. государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что ЕРШ умерла <дата>., что подтверждается свидетельством о смерти № (лд.4).

Из свидетельства о рождении № следует, что Коротов А.В. является сыном КРШ и КВН (лд.5).

Из справки о заключении брака № от <дата>. видно, что КРШ заключила брак с ЕВФ (лд.6).

Согласно свидетельству о смерти № ЕВФ умер <дата> (лд.29).

Анализируя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что наследником первой очереди по закону ЕРШ в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ является сын –Коротов А.В.

Судом также установлено, что при жизни ЕРШ на условиях социального найма проживала в квартире по адресу: <адрес>.

Впоследствии ЕРШ обратилась в администрацию Анжеро-Судженского городского округа для приватизации данной квартиры, ЕРШ и администрация Анжеро-Судженского городского округа в лице Жучковой Н.Б., заключили <дата> договор № на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации, предметом которого являлась спорная квартира (лд.8). Настоящий договор подписан сторонами, зарегистрирован в администрации Анжеро-Судженского городского округа, однако зарегистрировать переход права собственности в учреждении Росреестра ЕРШ не успела в связи со смертью.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации права на объект недвижимости по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской УФСГРК по Кемеровской области (лд.15).

Из сообщения нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа ЮНЛ от <дата> следует, что после смерти ЕРШ, последовавшей <дата> с заявлением о принятии наследства, о выдаче свидетельства о праве на наследства по закону обратился сын Коротов А.В.. Было заведено наследственное дело за №.(лд.23).

Согласно справке МП «ЕРКЦ» Паспортный стол № ЕРШ числилась зарегистрированной по месту жительства в спорной квартире с <дата> по день смерти (лд.33).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что квартира, расположенная в <адрес>, принадлежала умершей ЕРШ на законных основаниях, которая свободно и открыто владела ею.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Учитывая, что спора по наследству нет, ответчик не возражает по существу заявленных требований, суд полагает удовлетворить заявленный иск, признать за Коротовым А.В., как наследником ЕРШ., право собственности на указанную квартиру в порядке наследования.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротова А.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Коротовым А.В., <дата> года рождения, уроженцем <...>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью – <...> кв. м., жилой площадью – <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: