Решение по делу № 2-3922/2016 ~ М-3230/2016 от 05.05.2016

гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2016 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А.

с участием представителя истца: Султановой М.А, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика- администрации г.Махачкала- Гажимагомедова Г.М., действующего на основании доверености от ДД.ММ.ГГГГ №,

представителя ответчика - МКУ «Управление по жилищной политике» <адрес> Ибнухаджарова А.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре Маликовой А.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Буттаевой К. А. к Администрации <адрес>, Управлению по жилищной политике <адрес> о предоставлении жилья в замен аварийного,

УСТАНОВИЛ:

Султанова М.А. в интересах Буттаевой К.А. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что Буттаева К.А является собственником <адрес> и зарегистрирована в ней. Управление по жилищной политике в <адрес> сообщило, что в соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежит сносу, в связи с чем был включен в программу переселения из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы, утвержденную Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ она направила письмо в администрацию и получила ответ, что ей и ее соседке Ризаевой С. будет предоставлена 3-х комнатная квартира. С этим она не согласна, так как с 1999 года является собственником 2-х комнатной квартиры, имеющей отдельный лицевой счет и площадью 19,6 кв м. просит обязать администрацию <адрес> предоставить ей 2-х комнатную квартиру без подселения, возместить оплаченные адвокату услуги в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика — администрации города- исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, мотивируя тем, что никакие права истицы не нарушены, ее требования преждевременны, расселение не производится и на сегодняшний день никакие квартиры никому не выделяются.

Представитель ответчика — МКУ «Управление по жилищной политике» <адрес> исковые требования не признал, представил в суд возражения, согласно которым в программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории ГО «<адрес>» включен <адрес>-а по <адрес> данного дома являлась трехкомнатной, площадью 34.9 кв м. Проживавшие в квартире супруги Дидюковы разделили квартиру по факту и продали каждый свою часть. Однако по данным БТИ и технического паспорта дома квартира осталась как единый объект под номером 4. Разделение квартир осуществляется постановлением Администрации города как органа местного самоуправления. В удовлетворении иска просит отказать.

Выслушав мнение стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Буттаева К.А. является собственником 2-х комнатной квартиры обще площадью 19,6 кв м, расположенной в <адрес>.

Судом исследован технический паспорт <адрес>, где собственником указана истица.

Судом исследовалась домовая книга, где с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной значится Буттаева К.А.

Судом исследовано письмо и.о.начальника МКУ «Управление по жилищной политике» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Управление по жилищной политике в <адрес> сообщает, что в соответствии с Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежит сносу, в связи с чем был включен в программу «Переселения из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес>» на 2013-2017 годы», утвержденную Постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно правоустанавливающим документам собственниками <адрес> являются Буттаева К.А. и Ризаева С.А., которые получат трехкомнатную квартиру площадью не менее ранее занимаемой, сроки расселения запланированы на декабрь 2016 года.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что права истицы как собственника квартиры никем не нарушены и никем не оспариваюся.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ з

аинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ к

аждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истица не представила суду доказательств наличия какого-либо спора, подлежащего рассмотрению в судебном порядке.

Как установлено судом и сторонами не оспаривается, на момент обращения в суд и рассмотрения дела в суде расселение <адрес>-а по <адрес> не начато, точная дата не установлена, адрес расселения не известен, условия расселения не определены.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования Буттаевой К.А. не могут быть удовлетворены, поскольку являются незаконными и необоснованными.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с

тороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в удовлетворении требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Буттаевой К. А. к Администрации <адрес>, Управлению по жилищной политике <адрес> о предоставлении жилья в замен аварийного отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке.

В окончательной формулировке решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А.Омарова