Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-324/2018 (2-2775/2017;) ~ М-3279/2017 от 22.11.2017

Дело №2–324/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2018 года                                                                          г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Коваленко В.А.,

при секретаре Мусаевой Э.Д.,

с участием:

представителя АКБ «Классик Эконом Банк» (ЗАО) ФИО10, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Классик Эконом Банк» (ЗАО) к Кантемирову ФИО11, Демурову ФИО12, Шавлохову ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АКБ «Классик Эконом Банк» (ЗАО) обратилось в суд с иском к ФИО7, ФИО4, ФИО5, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля 69 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 10 копеек - остаток суммы основного долга по кредиту, <данные изъяты> рубля 75 копеек – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рубля 84 копеек - пени по ежемесячным платежам; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль.

В судебном заседании представитель Акционерного Коммерческого Банка «Классик Эконом Банк» (ЗАО) ФИО10 исковые требования Банка к ФИО7, ФИО4 и ФИО5 поддержала, просила их удовлетворить и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Классик Эконом Банк» (Закрытое Акционерное Общество) (АКБ «КЭБ» (ЗАО)) и ФИО3 был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 35% годовых на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставлялся Заемщику на неотложные нужды. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора Заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения задолженности и уплаты начисленных на него процентов. Согласно пункту 4.2 Кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов осуществляется Заемщиком согласно графику. Однако Заемщиком с момента выдачи кредита по настоящее время было произведено погашение основного долга только в сумме <данные изъяты> рублей 90 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «КЭБ» (ЗАО) и ФИО4; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «КЭБ» (ЗАО) и ФИО6. Согласно указанным договорам поручительства, ФИО4 и ФИО5 B.C. обязались отвечать перед АКБ «КЭБ» (ЗАО) за исполнение ФИО3 всех его обязательств, возникших на основании Кредитного договора. Сотрудники Банка регулярно общались непосредственно с Заемщиком и Поручителями, как по телефону, так и лично. Однако никаких действий по возврату кредита Должниками принято не было. Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рубля 69 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 10 копеек - остаток суммы основного долга по кредиту; <данные изъяты> рубля 75 копеек - проценты за пользование кредитом. <данные изъяты> рубля 84 копейки - пени по ежемесячным платежам. Судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО7, ФИО4, ФИО5, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Из почтового уведомления видно, что судебные повестки о вызове в качестве ответчиков в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, направленные ответчикам заказными письмами с уведомлением, были возвращены в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предпринял меры к надлежащему извещению сторон о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение заказной корреспонденции суда с отметкой «истек срок хранения» свидетельствует о невыполнении ответчиками процессуальных обязанностей и является, по мнению суда, доказательством надлежащего извещения ФИО7, ФИО4, ФИО6 о времени и месте судебного разбирательства. Учитывая изложенное, в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, Акционерный Коммерческий Банк «Классик Эконом Банк» (Закрытое Акционерное Общество) заключило с ФИО3 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору ответчику выдан кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 35 % годовых с условием ежемесячного погашения суммы кредита и процентов.

В соответствии с пунктом 3.3. Кредитного договора Заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные договором платежи в счет погашения задолженности и уплаты начисленных на него процентов.

Согласно пункту 4.2 Кредитного договора погашение кредита и начисленных процентов осуществляется Заемщиком согласно графику.

Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрено начисление пени в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АКБ «КЭБ» (ЗАО) и ФИО4 заключили договор поручительства, по которому ФИО4 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что АКБ «КЭБ» (ЗАО) и ФИО5 заключили договор поручительства, по которому ФИО5 обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.1 указанных договоров поручительства, при неисполнении, или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанным договорам поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из справки о задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО7 не исполнил обязательства по кредитному договору, вследствие чего у него на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля 69 копеек, из которых: <данные изъяты> рублей 10 копеек - остаток суммы основного долга по кредиту; <данные изъяты> рубля 75 копеек - проценты за пользование кредитом. <данные изъяты> рубля 84 копейки - пени по ежемесячным платежам. Размер задолженности подтверждается расчетом, представленным истцом в материалах дела, который является обоснованным и арифметически правильным.

Между тем, сведения о погашении указанной задолженности ответчиком ФИО3 в материалах дела отсутствуют.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела, ответчиками внесена часть суммы по кредитным договорам и согласно представленным истцом расчетам задолженность с учетом суммы основного долга, процентов за пользование кредитами и сумм штрафных санкций, составляет <данные изъяты> рубля 69 копеек. Оснований не доверять представленным истцом расчетам у суда не имеется.

Требования договоров по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд считает обоснованным требования кредитора о взыскании долга по кредитным договорам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере <данные изъяты> рубль, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Классик Эконом Банк» (ЗАО) к ФИО7, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Классик Эконом Банк» (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>) рубля 69 копеек, из которых: <данные изъяты>) рублей 10 копеек - остаток суммы основного долга по кредиту, <данные изъяты>) рубля 75 копеек - проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>) рубля 84 копеек - пени по ежемесячным платежам.

Взыскать солидарно с ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СО АССР), ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Классик Эконом Банк» (ЗАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рубль.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий                                                        В.А. Коваленко