Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3008/2021 ~ М-1755/2021 от 03.03.2021

№2- 3008/2021

    Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тюмень                                     29 апреля 2021 года

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В., с участием старшего помощника прокурора Ленинского АО <адрес> ФИО8, истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО5 о выселении и вселении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в указанной квартире регистрации не имеет, однако фактически проживает прежний собственник – ответчик, которая оплату коммунальных услуг не производит, препятствует вселению истца и ее несовершеннолетних детей. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ о выселении в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не отреагировала. Просит выселить ответчика и других проживающих лиц из жилого помещения, вселить истца и ее несовершеннолетних детей – ФИО1,2008 года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик в судебное заседание после перерыва ДД.ММ.ГГГГ не явилась, суд счел причины неявки неуважительными, посчитав возможным рассмотреть дело, поскольку согласно ответа на судебный запрос и.о.генерального директора-главного врача заместителя по хирургии ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выписана из стационара ДД.ММ.ГГГГ, листок нетрудоспособности выдан по ДД.ММ.ГГГГ. Однако доказательств того, что при нахождении на временной нетрудоспособности в ГБУЗ ТО ОКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не имела возможности участвовать в судебном заседании, суду не представлено. Более того, сведения о нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ поступили суду от туристической фирмы «<данные изъяты>» ( ФИО3) ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что ответчик уведомлена о времени и месте судебного разбирательства, имела возможность, в том числе, защищать свои интересы посредством направления в суд представителя. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

    Таким образом, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец требования иска поддержала по указанным в нем доводам, указав, что ею приобретена квартира у кредитора ответчика, чьи интересы она представляла по судебным спорам с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ею, как новым собственником также направлено требование об освобождении квартиры до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик квартиру не освобождает, использует квартиру, принадлежащую истцу, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Действия ответчика направлены на невозможность использования истцом принадлежащей ей квартиры.

    Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 10, 11 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей. Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО10, согласно передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ истцу передано имущество – квартира, площадью 115,3 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ материалами реестрового дела (л.д.80-94), выпиской из ЕРГН (л.д.6-8).

Согласно копии поквартирной карточки на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> указанной квартире зарегистрированных лиц нет (л.д.10).

Как истцом ДД.ММ.ГГГГ, так и ее правопредшественником ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялись требования о выселении из спорной квартиры, которые проигнорированы.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО10, а также постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, полученное лично ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-88) о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, основанное на исполнении решения Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, недействительными не признаны, спорное жилое помещение из собственности истца не истребовано.

ФИО5 является бывшим собственником, членом семьи нового собственника не является, какого-либо соглашения с ним о пользовании жилым помещением не заключалось. К категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения при смене собственника, ответчик не относится, а потому истец вправе требовать от ответчика устранения всяких нарушений его прав как собственника помещения, в том числе и выселения из спорного жилого в соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку до настоящего времени право собственности истца на спорное жилое помещение никем не оспорено, доказательств законности права пользования спорной квартирой ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что ответчик утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    При таких обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для выселения ответчика.

Поскольку суду не представлено сведений и доказательств проживания иных лиц в спорной квартире, требования истцом не конкретизированы, то в указанной части, а именно: выселении других лиц, проживающих в спорном жилом помещении, требования удовлетворению не подлежат.

    При этом, требования истца о вселении с зависимыми членами семьи - несовершеннолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру по адресу: <адрес> подлежат безусловному удовлетворению.

    В соответствии со статьями 88, 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Выселить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Вселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Председательствующий судья                     С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.