Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-161/2013 (2-6979/2012;) ~ М-7301/2012 от 17.09.2012

РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                31 января 2013 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Калашниковой С.В.

при секретаре Носковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ефимова ФИО10 к Корикову ФИО11, <данные изъяты> о приведении общего имущества многоквартирного дома в прежнее состояние,

                    установил:

истец первоначально обратился в суд с иском о приведении общего имущества многоквартирного дома в прежнее состояние, мотивируя требования тем, что истец на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. На первом и втором этажах указанного многоквартирного дома в нежилом помещении находится <данные изъяты> согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ собственником этого нежилого помещения является ФИО2, арендатором – <данные изъяты>». Как видно из письма Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № – гр вышеуказанное нежилое помещение создано на основании Приказа управления по работе с населением Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «о переводе жилых помещений трехкомнатной <адрес> двухкомнатной <адрес> на втором этаже жилого дома по <адрес> в нежилые помещения для устройства дополнительной площади нежилого помещения на первом этаже. Однако указанная реконструкция нежилого помещения выполнена без согласования с истцом и другими собственниками помещений в многоквартирном доме. Как видно из акта о самовольном использовании общего имущества от ДД.ММ.ГГГГ составленного собственниками помещений в многоквартирном доме реконструкция нежилого помещения № путем присоединения к нему: <адрес> повлекла самовольное использование общего имущества в многоквартирном доме, а именно: стены дома и земельного участка (со второго этажа сделан самостоятельный выход с крыльцом и металлической лестницей выходящей на земельный участок дома) Согласно СНиП 30-02-97 наружная пристройка при входе в дом с площадкой и лестницей называется крыльцом. Расстояние от вышеуказанного крыльца до лоджии принадлежащей истцу квартиры составляет менее одного метра; <адрес> повлекла самовольное использование общего имущества дома, так как на стене дома (со стороны подъезда) владельцами <данные изъяты>» выполнены две вентиляционные шахты, выходящие из лоджии расположенной на втором этаже дома (ранее <адрес>). Вентиляционные шахты проходят по стене дома, расстояние от лоджий квартир (№№ расположенных с 3 – 12 этаж до вентиляционных шахт составляет менее одного метра. Кроме того, на фасаде дома, со стороны <адрес>, на расстоянии от 5-10 этажа прикреплена рекламная конструкция с текстом «<данные изъяты> Возле окон квартир № расположенных на 5 и 10 этажах дома, установлены светильники для освещения вышеуказанной конструкции. По мнению истца, вышеуказанная рекламная конструкция адресована неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему, что отвечает признакам рекламы. Таким образом, в случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном ЖК РФ. Непосредственно у входа в кофейню имеются вывески содержащие информацию о расположении в помещении объекта общепита, его наименовании и времени работы. Как видно из акта истец и другие собственники жилых помещений не давали согласие на использование общего имущества дома путем установки со второго этажа самостоятельного выхода с крыльцом и металлической лестницей на стене дома и выходящей на земельный участок дома, шахт вентиляции на стене дома, рекламной конструкции с подсветкой на стене дома. Собственниками дома неоднократно подавались жалобы в различные инстанции, истец просит обязать ответчиков Корикова А.П., ФИО12» в течение тридцати дней, со дня вступления решения суда в законную силу привести стены многоквартирного жилого дома и земельный участок по адресу: <адрес> прежнее состояние путем демонтажа: крыльца, возведенного для самостоятельного выхода со второго этажа многоквартирного <адрес> из нежилого помещения № по <адрес> в <адрес>; двух вентиляционных шахт, выходящих со второго этажа многоквартирного <адрес> из нежилого помещения № по <адрес> в <адрес> и проходящих по стене дома; рекламной конструкции «<данные изъяты> и подсветки к ней, прикрепленных к стене многоквартирного <адрес> в <адрес>.

06.112012 к участию в деле привлечен Совет многоквартирного дома в лице председателя ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ определением Ленинского районного суда <адрес> производство по делу в части исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о приведении общего имущества многоквартирного дома в прежнее состояние прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были уточнены исковые требования, изменен предмет иска, истец просит обязать ответчика Корикова А.П. в течение 90-та дней, со дня вступления решения суда в законную силу, привести общее имущество в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> прежнее состояние путем демонтажа крыльца, возведенного для самостоятельного выхода со второго этажа многоквартирного <адрес> из нежилого помещения № по <адрес> в <адрес>; демонтажа двух вентиляционных шахт, выходящих со второго этажа многоквартирного <адрес> из нежилого помещения № по <адрес> в <адрес> и проходящих по стене дома: восстановление проемов в несущих стенах (№ акта № от ДД.ММ.ГГГГ); восстановление радиаторов отопления (№ акта № от ДД.ММ.ГГГГ); восстановление вентиляционных коробов (№ акта № от ДД.ММ.ГГГГ); восстановление плит перекрытия (№ акта № от ДД.ММ.ГГГГ); восстановление водоснабжения и канализации (№ акта № от ДД.ММ.ГГГГ); демонтажу грузоподъемных лифтов (№№,66 акта № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены <данные изъяты>», Департамент градостроительной политики <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» привлечены в качестве соответчика.

В связи с чем, истцом были уточнены исковые требования, ранее заявленные требования ДД.ММ.ГГГГ предъявлены к двум ответчикам - <данные изъяты> и Корикову А.П.

    В судебное заседание не явились ответчик Кориков А.П., представители третьих лиц – <данные изъяты>», Департамент градостроительной политики Администрации <адрес>, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, с участием представителей ответчика Корикова А.П. по доверенности, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Истец Ефимов А.И. поддержал уточненные исковые требования по доводам указанным в заявлении.

    Представитель истца по доверенности ФИО4 также уточненные исковые требования поддержал, согласно письменных объяснений, приобщенных к материалам дела.

    Представитель ответчиков по доверенности ФИО5 исковые требования к ответчикам <данные изъяты>» и Корикову А.П., чьи интересы она представляет, не признала по доводам, указанным в письменных объяснениях, приобщенных к материалам дела.

    Представитель ответчиков <данные изъяты>» и Корикова А.П. по доверенностям ФИО6 поддержала доводы представителя ФИО5, не признав исковые требования в полном объеме.

    Представитель третьего лица Совета многоквартирного дома ФИО7 исковые требования поддержала, указав, что согласия собственников на размещение кафе в доме и использования общего имущества и земельного участка, не было получено.

    Представитель третьего лица Управы Восточного административного округа <адрес> по доверенности ФИО8 исковые требования по восстановлению перепланировок и переустройства до реконструкции и перевода из жилого в нежилое помещений, принадлежащих на праве собственности Корикову А.П. не признала, поскольку соответствующий приказ Управы от ДД.ММ.ГГГГ по разрешению перевода жилых помещений квартир № и № для устройства дополнительной площади нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не оспорен. Кроме того, пояснила, что необходимость оформления паспорта фасада жилых домов с учетом согласия собственников возникла с ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком изменение фасада было согласовано в ДД.ММ.ГГГГ году в соответствии с требованиями законодательства, действовавшими в тот период.

    Выслушав мнение сторон, их представителей, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором, актом приема-передачи квартиры, свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником нежилого помещения, расположенного в жилом доме <адрес> общей площадью 189,4 кв.м. является Кориков А.П., при этом арендатором указанного помещения является <данные изъяты>» согласно регистрации аренды № от ДД.ММ.ГГГГ сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права на нежилое помещение, расположенное в жилом доме <данные изъяты> на поэтажном плане с 7 по 15; 2 этаж с 1 по 9.

Кориковым А.П. нежилое помещение, расположенное на 1 этаже дома по адресу: <адрес> передано в аренду <данные изъяты> на срок 5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для оказания услуг размещения организации общественного питания <данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта к нему.

В нежилом помещении по <адрес> в <адрес> установлено крыльцо для самостоятельного выхода со второго этажа многоквартирного <адрес> из указанного нежилого помещения, выведены две вентиляционные шахты, которые проходят вдоль всей стены дома и прикреплены к ней. Данное обстоятельство подтверждается фотографическими снимками и не оспаривается в судебном заседании представителями ответчиков.

Согласно представленного суду договора № купли-продажи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ вентиляционное оборудование передано Кориковым А.П. в собственность <данные изъяты>», перечень оборудования, количество, характеристики приведены в приложении №, которое является неотъемлемой часть договора, из которых следует, что в наличии имеется вентиляционная шахта (воздухоотвод) в количестве две штуки (65,5 кв.м. и 68,6 кв.м.) месторасположение – вдоль наружной стены дома со второго по двенадцатый этаж многоквартирного дома и выведенное на 1 метр 50 сантиметров выше кровли из оцинкованной стали, что также подтверждается актом приема передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, актом о приеме-передаче объекта основных средств – вентиляционной системы приточно-вытяжной от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.    

Согласно статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), в том числе стены дома.

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном доме и относится к их общему имуществу. Границы и размер земельного участка определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Конституционный Суд Российской Федерации, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), в пункте 2.1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных жилых домах, установил в Жилищном кодексе общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме на праве общей долевой собственности (статья 360, а во Вводном законе – специальный порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственников помещений в многоквартирном доме (статья 16).

Из частей 2-5 статьи 16 Вводного закона, с учетом разъяснений, данных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федераци и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случае, когда земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений считается возникшим в силу закона с момента введения в действие данного кодекса.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Таким образом, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме связан с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.

При этом каких-либо актов органов власти или органов местного самоуправления о предоставлении земельного участка или о возникновении права собственности не требуется, так же как и государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не поведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в таком доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 36 Жилищного кодекса имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В части 4 статьи 16 Вводного закона предусмотрено, что формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом осуществляют соответствующие публичные органы, которые обязаны формировать и проводить кадастровый учет земельных участков в разумный срок (пункты 4.2,4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме и другие вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из анализа вышеуказанных норм права и правоприменения, суд находит требования истца о демонтаже крыльца для самостоятельного выхода со второго этажа многоквартирного дома и двух вентиляционных шахт расположенных вдоль стены дома подлежащими удовлетворению.

    Согласно кадастровой справке от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, присвоен кадастровый № определена стоимость 17628,63. Кроме того, имеется технический паспорт домовладения с указанием на ДД.ММ.ГГГГ экспликации площади земельного участка под многоквартирным домом. Особые указания на снятие указанного участка с государственного кадастрового учета не препятствуют собственникам помещений в многоквартирном доме, обращаться за защитой нарушенного права, поскольку земельный участок сформирован, ему присвоен кадастровый номер.

Департаментом градостроительной политики администрации <адрес> изменения фасада жилого <адрес> были согласованы ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действовавшим на тот период законодательством, вместе с тем, проектом перепланировки и переустройства с переводом в нежилой объект <адрес> № по <адрес> в <адрес>, размещение двух вентиляционных шахт из нежилого помещения по <адрес> в <адрес>, которые прикреплены к стене дома, не предусмотрены, кроме того, конфигурация крыльца, возведенного для самостоятельного выхода со второго этажа многоквартирного <адрес> из нежилого помещения № по <адрес> в <адрес> также не соответствует указанному проекту.

Из отзыва представителя по доверенности Департамента градостроительной политики Администраици <адрес> следует, что после ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом в порядке, определенном муниципальными правовыми актами, принятыми после указанного срока, изменения фасада <адрес> не согласовывались.

Таким образом, общее имущество дома в виде стены и земельный участок к которому прочно прикреплена конструкция в виде лестничного марша до уровня второго этажа, под которым расположен многоквартирный дом, используется без согласия собственников.

Суду не были представлены доказательства, что собственниками многоквартирного дома принималось решение о предоставлении в пользование ответчикам стены дома и земельного участка, под которым он расположен.

Судом не принимается во внимание довод представителей ответчиков, что система вентиляции была необходима для функционального использования предприятия общественного питания в связи с жалобами жильцов дома, а установка крыльца для выхода из нежилого помещения обусловлена требованиями пожарной безопасности, поскольку принятие решения по данным вопросам относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

При таких обстоятельства, суд считает, что имеются основания для приведения общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу <адрес> в прежнее состояние путем демонтажа двух вентиляционных шахт (65,5 кв.м. и 68,6 кв.м. расположенных вдоль наружной стены дома со второго по двенадцатый этаж и выведенные на 1 метр 50 см выше кровли и в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации возложить на <данные изъяты>», которое является собственником указанного имущества.

Приведение в соответствие общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <адрес> прежнее состояние путем демонтажа крыльца, возведенного для самостоятельного выхода со второго этажа многоквартирного <адрес> из нежилого помещения № по <адрес> в <адрес> возложить на собственника нежилого помещения Корикова А.П..

В силу части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, при этом суд считает, что заявленный истцом срок соответствует требованиям разумности и обязывает ответчиков в течение 90 дней с момента вступления в законную силу исполнить решение суда.

В остальной части иска требования удовлетворению не подлежат, поскольку приказом Управы Ленинского административного округа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешен перевод жилых помещений квартир №№ для устройства дополнительной площади нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с требованиями закона, действовавшими на тот период времени. Суду не были представлены доказательства, что разрешенный перевод жилого помещения в нежилое и произведенные перепланировки и переустройства нарушают чьи либо права и законные интересы.

Ссылка истца и его представителя на то, что указанное нежилое помещение используется не как салон красоты, который был принят после реконструкции, а как предприятие общественного питания не может быть принята во внимание, поскольку препятствий для осуществления указанной деятельности нет.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования Ефимова ФИО13 к Корикову ФИО14, обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о приведении общего имущества многоквартирного дома в прежнее состояние, удовлетворить частично.

    Обязать <данные изъяты> в течение девяноста дней со дня вступления решения суда в законную силу привести общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес> прежнее состояние путем демонтажа двух вентиляционных шахт (65,5 кв.м. и 68,6 кв.м. расположенных вдоль наружной стены дома со второго по двенадцатый этаж и выведенные на 1 метр 50 см выше кровли.

Обязать Корикова ФИО15 в течение девяноста дней со дня вступления решения суда в законную силу привести общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <адрес> прежнее состояние путем демонтажа крыльца, возведенного для самостоятельного выхода со второго этажа многоквартирного <адрес> из нежилого помещения № по <адрес> в <адрес>.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.