Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1899/2016 ~ М-480/2016 от 01.02.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                                                                            06 июня 2015 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Охремчук Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Торопова ЮЮ к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» обратилась в суд с иском в интересах Торопова Ю.Ю. к ПАО «Сбербанк России» с требованиями о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что между Тороповым Ю.Ю. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 529 101 руб. В заявление на страхование ответчиком были включены условия обязывающие заемщика произвести плату за подключение к программе страхования, которая состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику, в размере 79 100 руб. 60 коп. Взимание данной платы, по мнению истца, противоречит действующему законодательству Российской Федерации, в связи с чем, истец просит взыскать данную сумму в пользу Торопова Ю.Ю., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 948 руб. 74 коп., неустойку в размере 79 100 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, половину из которого перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

Истец Торопов Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление интересов Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей», просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Абрамова Е.В. (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» Парсанова Е.В. (полномочия проверены) в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истец при заключении кредитного договора выразил желание подключиться к программе страхования, был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования банк вправе взимать с него плату в соответствии с тарифами банка, состоящую из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику. Заключая договор страхования заемщика и взимая плату за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца. При подписании заявления на добровольное страхование заемщику была выдана «Программа коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита ОАО «Сбербанк России», которая содержит все существенные условия страхования. Из текста заявления на страхование следует, что гражданин понимает и согласен с тем, что, подписывая, настоящее заявление на страхование, будет выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика по кредиту. Кроме того, истец имела право в течение 14 дней с момента заключения договора страхования обратиться с заявлением о прекращении участия в программе страхования с возвратом 100% от суммы платы за подключение к программе, но данным правом истец не воспользовалась в установленный срок.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в зал суда не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений на иск не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей процессуального истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ и статьи 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 16 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом, содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Тороповым Ю.Ю. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере 529 101 руб. под 18,50 % годовых на срок 60 месяцев. (л.д. 70-73)

Основанием для заключения данного кредитного договора явилось заявление-анкета Торопова Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на получение потребительского кредита в размере 529 100 руб. (л.д. 66-68)

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» принял решение о предоставлении Торопову Ю.Ю. кредита в размере 529 100 руб. на срок 60 месяцев, что подтверждается представленным ответчиком решением о предоставлении кредита по кредитной заявке № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69)

ДД.ММ.ГГГГ. Торопов Ю.Ю. подписал заявление на страхование, в котором выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья в соответствии с Условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования. При этом, Торопов Ю.Ю. подтвердил ознакомление с Условиями участия в программе добровольного страхования жизни и с условиями о том, что плата за подключение к программе страхования рассчитывается по следующей формуле: страховая сумма * тариф за подключение к программе страхования * (количество месяцев/12). Тариф за подключение к программе страхования - 2,99% годовых. Торопов Ю.Ю. так же указал, что ему разъяснено, что плата за подключение к программе страхования может быть уплачена любым из следующих способов: путем списания со счета вклада (позволяющего совершать расходные операции/счета банковской карты; путем внесения наличных денежных средств на счет вклада/счет банковской карты через кассу банка с последующим списанием платы за подключение с указанных счетов; за счет суммы предоставленного кредита ОАО «Сбербанк России». Подписывая указанное заявление на страхование Торопов Ю.Ю. согласился оплатить сумму платы за подключение к программе страхования в размере 79 100 руб. 60 коп. за весь срок страхования. (л.д. 61-62)

При заключении истцом кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ услуга по страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика навязана ему не была, так как он был ознакомлен с условиями кредитования, а так же с условиями участия в программе добровольного страхования заемщиков ОАО «Сбербанк России» и тарифами, в заявлении на страхование указана конкретная сумма, которую истец самостоятельно перечислил со своего счета, что подтверждается справой о состоянии вклада.(л.д. 18)

При этом Торопов Ю.Ю. не был лишен возможности отказаться от услуг страхования и прекратить действие программы страхования в отношении себя.

Так, в соответствии с п.5.1 условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика»», участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления. Возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в следующих случаях:

-    подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления в течение 14 календарных дней с даты подачи заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий, независимо от того, был ли Договор страхования в отношении такого лица заключен;

-    подачи физическим лицом в Банк соответствующего заявления по истечения 14 календарных дней с даты заполнения заявления, предусмотренного п. 2.2. настоящих Условий, в случае, если Договор страхования в отношении такого лица не был заключен.

При этом, осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования. Если физическое лицо подало заявление на отключение от программы страхования после того, как в отношении данного застрахованного лица был заключен договор страхования, сумма денежных средств, возвращаемая застрахованному лицу, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13% - для налоговых резидентов и 30% - для налоговых нерезидентов, который удерживается налоговым агентом - ОАО «Сбербанк России» в момент их возврата. (л.д. 65)

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что условия кредитного договора, касающиеся предоставления кредита при подключении истца к договору коллективного страхования жизни и трудоспособности заемщика, были приняты Тороповым Ю.Ю. добровольно на основании его заявления. При этом с условиями страхования, с тарифами за подключение к данной программе, он ознакомился и принял их, в связи с этим он подписал кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., а после заявление на страхование. Информация заемщику о размере банковского вознаграждения и страховой премии была предоставлена в полном объеме.

Таким образом, решение о предоставлении кредита было принято банком до подключения Торопов Ю.Ю. к участию в программе страхования, а чем свидетельствуют предоставленные ответчиком копии материалов кредитного дела.

Суд находит установленным, что присоединение к программе страхования произведено на основании личного волеизъявления заемщика, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования и заключить с банком кредитный договор без названного условия.

Доказательств того, что отказ истца от подключения к программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора суду не представлено.

При этом следует отметить, что банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре, а заемщик, заключая кредитный договор, добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. Истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страховой программы, которую Торопов Ю.Ю. получил на руки, не заявил, в установленный программой срок от подключения к программе страхования и получения услуг по страхованию не отказался.

Размер страховой платы был доведен до заемщика в заявлении на страхование, в связи с чем, суд приходит к выводу, что до истца информация о характере услуги, её стоимости была доведена в полном объеме, нарушение волеизъявления потребителя не установлено.

Сам по себе факт взаимодействия Банка и страховой компании на основании агентского договора не влияет на права потребителя.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховом взносе на страхование жизни и здоровья заемщиков не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Таким образом, оснований для взыскания указанной денежной суммы, уплаченной ответчику в качестве платы за присоединение к программе страхования, не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения требований истца в оставшейся части иска о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Торопова ЮЮ к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя - отказать, в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    О.В. Присяжнюк