Решение по делу № 2-93/2020 (2-3769/2019;) ~ М-3888/2019 от 29.11.2019

Дело № 2-93/2020

УИД 59RS0011-01-2019-005490-49

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 21 января 2020 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре судебного заседания Кушель Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мазилкиной О.М., Свешниковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Мазилкиной О.М., Свешниковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Мазилкина О.М. ...... заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Мазилкиной О.М. потребительский кредит в сумме 436 000 руб. под 22,3% годовых на срок 84 месяца с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 1.1 договора Мазилкина О.М. обязалась возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита Мазилкина О.М. осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов Мазилкина О.М. уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов по данному кредиту был заключен договор поручительства со Свешниковой Т.А. В соответствии с п.п.2.2 договора поручительства поручитель Свешникова Т.А. приняла на себя обязательства нести солидарную с Мазилкиной О.М. ответственность за выполнение условий данного договора в том же объеме, как и Мазилкина О.М. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, Банк поставил в известность ответчиков о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. Однако ответчики требования Банка не исполнили. Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ...... мировым судьей судебного участка № Березниковского судебного района ....., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... судебный приказ № от ...... был отменен, в связи с поступившими возражениями от должников. По состоянию на ..... включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 239 204,29 руб., в том числе: основной долг в размере 147 408,92 руб., проценты за пользование кредитом в размере 41 621,47 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользованием кредитом в размере 16 612,51 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 33 561,39 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ...... по ...... Просят взыскать в свою пользу с Мазилкиной О.М., Свешниковой Т.А. солидарно задолженность по кредитному договору № от ...... по состоянию на ...... включительно в сумме 239 204,29 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 592,04 руб.

    Представитель истца ПАО «Сбербанк России» Макарова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание участие не принимала, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мазилкина О.М. в судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месите рассмотрения дела извещалась заказной корреспонденцией от получения которой уклонилась, возражений по иску не представила.

Ответчик Свешникова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции, возражений по иску не представила.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из положений ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

ОАО «Сбербанк России» и Мазилкина О.М. ...... заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить Мазилкиной О.М. потребительский кредит в сумме 436 000 руб. под 22,3% годовых на срок 84 месяцев с даты его фактического предоставления (л.д.14-16).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Мазилкина О.М. обязалась возвратить полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита Мазилкина О.М. осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки установленные графиком платежей.

Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями. В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов Мазилкина О.М. уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с Графиком платежей размер ежемесячного платежа составляет 12 116,33 руб., размер последнего платежа – 13053,90 руб. (л.д. 17).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, перечислив ...... денежные средства в сумме 436 000 руб. заемщику на счет, указанный в заявлении заемщика на зачисление кредита от ...... (л.д. 29).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов Мазилкина О.М. уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен ..... договор поручительства № с Свешниковой Т.А.

В соответствии с п.п.1.1.,2.1.,2.2 договора поручительства поручитель Свешникова Т.А. приняла на себя обязательства нести солидарную с Мазилкиной О.М. ответственность за выполнение условий данного договора в том же объеме, как и Мазилкина О.М. (л.д.16 оборот).

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.3. договора поручительства от ...... поручитель Свешникова Т.А. согласна на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на ...... включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 239 204,29 руб., в том числе: основной долг в размере 147 408,92 руб., проценты за пользование кредитом в размере 41 621,47 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользованием кредитом в размере 16 612,51 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 33 561,39 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ...... по ......

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

..... истцом в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д. 32-33), которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

..... истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, ..... был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ..... был отменен мировым судьей, в связи с поступлением возражений от Мазилкиной О.М., Свешниковой Т.А.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Таким образом, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 363 ГК РФ и условий кредитного договора имеется право требования досрочного взыскания с заемщика и поручителя оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору. Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиками не представлено.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию в солидарном порядке с Мазилкиной О.М. и Свешниковой Т.А.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк России к Мазилкиной О.М., Свешниковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 239 204,29 руб. подлежат удовлетворению.

Доказательств необоснованности иска ответчиками не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5592,04 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мазилкиной О.М., Свешниковой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ...... удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с Мазилкиной О.М., ..... года рождения, со Свешниковой Т.А., ..... года рождения задолженность по кредитному договору № от ...... по состоянию на ...... включительно в сумме 239 204,29 руб., в том числе: основной долг в размере 147 408,92 руб., проценты за пользование кредитом в размере 41 621,47 руб., неустойку в размере 50 173,90 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5 592,04 руб.

Ответчики вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 /подпись/                 М.В.Крюгер

Копия верна. Судья