Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-415/2019 ~ М-247/2019 от 12.02.2019

--; Гражданское дело № 2А-415/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 г г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре судебного заседания Приходько А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению

Удаловой Натальи Геннадьевны к Межрайонному отделу судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району об спаривании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району,

У С Т А Н О В И Л:

Удалова Н.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МОСП по городу Свободному и Свободненскому району, в котором просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области об отказе в удовлетворении заявления от -- по исполнительному производству ---ИП.

Просит возложить на судебного пристава обязанность снять пломбу с нежилого помещения площадью 316.8 кв.м. расположенного на третьем этаже здания по адресу: --.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что -- Свободненским городским судом Амурской области было вынесено решение по гражданскому делу -- по иску Свободненского городского прокурора Амурской области, которым на индивидуального предпринимателя Удалову Наталью Геннадьевну возложена обязанность приостановить (предпринимательскую деятельность, связанную с массовым пребыванием людей в хостеле «Амурский», расположенном в нежилом помещении площадью 316.8 кв.м. на третьем этаже здания но адресу: -- (помещением на поэтажном плане 20003) до устранения требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки --

Решение обращено к немедленному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от -- возбуждено исполнительное производство.

-- в рамках исполнительного производства ---ИП было опечатано нежилое помещение площадью 316,8 кв.м., расположенное на 3-м этаже здания по адресу -- (помещение на поэтажном плане 20003), в котором ранее находился хостел «Амурский».

-- она обратилась к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Амурской области Пучниной Н.А. с заявлением о снятии пломбы нежилого помещения площадью 316,8 кв.м., расположенного на третьем этаже по адресу: -- (помещение на поэтажном плане 20003) так данное помещение не используется под хостел (массовое пребывание людей) тем самым отпали основания, послужившие арестом в виде опечатывания помещения. Также в заявлении было указано, что данное помещение будет использоваться как офисно-торговое, как изначально и было предусмотрено договором аренды: -- от -- и деятельность под хостел осуществляться не будет.

-- в ходе совершения исполнительных действий по заявлению, в ее присутствии, присутствии её представителя, представителя МЧС К., судебным приставом-исполнителем МОСП г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучининой Н.А. был составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором указали, что решение суда по исправлению нарушений правил пожарной безопасности выявленных в ходе проверки от --, связанную с массовым пребыванием людей в хостеле «Амурский», не исполнено. О несогласии с выводами было отражено в акте.

Кроме того, Свободненский городской суд Амурской области в решении по гражданскому делу -- обязал приостановить только предпринимательскую деятельность, связанную с массовым пребыванием людей в хостеле «Амурский», проложенном в нежилом помещении площадью 316,8 кв.м. на третьем этаже здания по адресу: --. 50/1, что ею и выполнено. Однако заявителем данное помещение может использоваться под офисно-торговые виды деятельности, не связанные с массовым пребыванием людей, что предусмотрено договором аренды -- от --, какие-либо судебные акты и решения о приостановлении какой-либо предпринимательской деятельностью, не связанной с массовым пребыванием людей отсутствуют, таким образом, нежилое помещение площадью 316,8 кв.м. расположенное на этаже здания по адресу: -- она может использовать под офисно-торговые виды деятельности. При рассмотрении данного заявления, суд должен учитывать то, что судебный пристав-исполнитель не вправе строить свои выводы на предположениях и не подтверждённой соответствующими процессуальными документами информации.

Представитель административного истца Удалов Г.А. в судебном заседании поддержал доводы изложенные в иске.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области Бобко В.Н., действующая на основании доверенности, требования Удаловой Н.Г. не признала, и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в своих возражениях на административное исковое заявление.

Представитель Административного ответчика - МОСП по городу Свободному и Свободненскому району судебный пристав исполнитель Пучнина Н.А, действующая на основании доверенности, требования Удаловой Н.Г. не признала, и просила суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Административный истец Удалова Н.Г., в судебное заседание не явилась о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Пожарной части ---ГУ МЧС России по Амурской области в г. Свободном в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Приняв во внимание мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании -- Свободненским городским судом Амурской области было вынесено решение по гражданскому делу -- по иску Свободненского городского прокурора Амурской области, которым на индивидуального предпринимателя Удалову Наталью Геннадьевну возложена обязанность приостановить (предпринимательскую деятельность, связанную с массовым пребыванием людей в хостеле «Амурский», расположенном в нежилом помещении площадью 316.8 кв.м. на третьем этаже здания по адресу: -- (помещением на поэтажном плане 20003) до устранения требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки --

Постановлением судебного пристава-исполнителя от -- возбуждено исполнительное производство.

-- в рамках исполнительного производства ---ИП было опечатано нежилое помещение площадью 316,8 кв.м., расположенное на 3-м этаже здания по адресу -- помещение на поэтажном плане 20003), в котором ранее находился хостел «Амурский».

-- административный истец обратилась с заявлением судебному приставу-исполнителю в котором просила снять наложенные ограничения в пользовании помещением расположенном по адресу: --, поскольку она не планирует его использовать как хостел, а будет использовать как офисно-торговое, что исключает массовое пребывание людей. Тем самым отпали основания, послужившие арестом в виде опечатывания помещения.

-- в ходе совершения исполнительных действий по заявлению, Удаловой Н. Г., в ее присутствии, присутствии её представителя, представителя МЧС К., судебным приставом-исполнителем МОСП г. Свободный и Свободненскому району УФССП России по Амурской области Пучининой Н.А. был составлен Акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что решение суда по исправлению нарушений правил пожарной безопасности выявленных в ходе проверки от --, связанную с массовым пребыванием людей в хостеле «Амурский», не исполнено.

Как следует из имеющегося в материалах исполнительного производства сообщения заместителя начальника ОНДПР по г. Свободному и Свободненскому району ГУ МЧС России по Амурской области К., на момент проверки деятельность связанная с массовым пребыванием людей в хостеле «Амурский» не осуществлялась. В ходе проверки было установлено, что нарушения требований пожарной безопасности, указанные в решении суда от -- не устранены.

Постановлением судебного пристава от --, Удаловой Н. Г. отказано в удовлетворении заявления о снятии ограничения в виде пломбы с помещения расположенного на третьем этаже по --.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ, данное заявление подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В указанной связи судебный пристав-исполнитель обязан исполнить постановление суда в том виде, в котором оно изложено без каких-либо изъятий.

Доводы заявителя о незаконном действии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в совершении всех действий, а именно по вынесению постановления о возбуждению исполнительного производства, на предмет исполнения о приостановлении предпринимательской деятельности, связанной с массовым пребыванием людей в хостеле «Амурский», расположенном в нежилом помещении по адресу: --, суд признаёт необоснованными, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, -- вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления поданного Удаловой Н.Г., так как судебным приставом было установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления деятельности, не устранены.

При этом, решение по вопросу исполнительного производства, в данном случае о разрешении заявления должника, оформлено судебным приставом-исполнителем в виде соответствующего постановления согласно положениям ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Все исполнительные действия также оформлены надлежащими актами, с участием привлеченных специалистов, с указанием содержания выполненных действий, что административным истцом не оспаривается.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, отказав Удаловой Н. Г. в снятии ограничения в виде пломбы с помещения расположенного на третьем этаже по --, действовал в точном соответствии с решением Свободненского городского суда от --.

Принятие административным истцом решения об изменении направления своей деятельности для разрешения настоящего спора правового значения не имеет.

При таких обстоятельствах требования индивидуального предпринимателя Удаловой Н. Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области об отказе в удовлетворении заявления от -- по исполнительному производству ---ИП, возложении на судебного пристава обязанности снять пломбу с нежилого помещения площадью 316.8 кв.м. расположенного на третьем этаже здания по адресу: --, удовлетворению не подлежат.

     Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска индивидуального предпринимателя Удаловой Н. Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области об отказе в удовлетворении заявления от -- по исполнительному производству ---ИП, возложении на судебного пристава обязанности снять пломбу с нежилого помещения площадью 316.8 кв.м. расположенного на третьем этаже здания по адресу: --, отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 298 КАС РФ, решение может быть обжаловано и опротестовано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной

форме.

Решение в окончательной форме составлено 26.02.2019 года.

Председательствующий                           С.И. Крошка