Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2336/2021 ~ М-950/2021 от 25.03.2021

УИД24RS0№-07

           Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

<адрес>                                                13 сентября 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,

с участием помощника прокурора ленинского района г. Красноярска Сахаровой Д.В.,

при помощнике Троцкой Н.В.

рассмотрев в судебном заседание гражданскому делу по иску Махинько Е.В. к Махинько П.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

    Махинько Е.В. обратилась в суд с иском к Махинько П.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Требования мотивированы тем, что она (Махинько Е.В.) состояла в зарегистрированном браке с Махинько П.А. 24.09.2020г. брак между ними расторгнут. В период брака ею было приобретено жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. До приобретения жилого помещения 26.10.2012г. между ними был заключен Брачный договор зарегистрированный в реестре за № нотариусом Р В соответствии с условиями брачного договора, между супругами был прекращен режим общей собственности супругов. Из текста брачного договора следует, что режим раздельной собственности устанавливается в отношении всего имущества, нажитого супругами в период брака, и собственником имущества является то лицо, на которого оно зарегистрировано. Поскольку квартира была приобретена на ее имя, она является единственным собственником жилого помещения. В связи с чем. Просит признать Махинько П.А. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и выселить его из указанной квартиры.

Истец Махинько Е.В. в судебном заседании    предоставила заявление об отказе от исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчик Махинько П.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» (ОВМ ОП №4 Управления) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, направил в суд возражение на исковое заявление, с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Помощник прокурора Ленинского района г. Красноярска Сахарова Д.В. не возражала прекратить производство по делу, в связи с отказом истца от иска.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.

В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны, в частности, что в связи с отказом от иска производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по гражданскому делу № по иску Махинько Е.В. к Махинько П.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, прекратить в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска.

               Судья                Т.А. Дорохина