Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1753/2021 ~ М-1013/2021 от 29.03.2021

УИД 36RS0006-01-2021-002015-94

№ 2а-1753/2021

Строка 3.022а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«7» сентября 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Агаповой А.Ю.,

с участием:

административного истца Авдеева Д.М.,

представителя административного ответчика по доверенности Долниковской Н.В.,

заинтересованных лиц: Королевой В.Ф., Князевой Т.И,

сурдопереводчика Токаревой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Авдеева Дмитрия Михайловича к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным заключения № от 17.11.2020 городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,

установил:

Административный истец Авдеев Д.М. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением с учетом уточнений, и указывает, что он является собственником комнат № <адрес>. 17.11.2020 городская межведомственная комиссия по рассмотрению вопросов пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции вынесла заключение о выявлении оснований для признания <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции вследствие имеющихся деформаций фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Полагая, что данное заключение является незаконным, поскольку административным ответчиком нарушена процедура признания дома аварийным, так как собственники помещений к работе комиссии не привлекались, о времени и месте заседания комиссии не уведомлялись; нарушен порядок признания дома аварийным, поскольку никто из собственников в межведомственную комиссию с заявлением о признании дома аварийным не обращался; экспертное заключение, на основании которого было принято оспариваемое заключение не может являться достоверным доказательством; не представлено доказательств невозможности проведения капитального ремонта дома; истец, считая свои права нарушенными, обратился в суд (т.1 л.д.5-7, т. 2 л.д.157-160).

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области, Сосновских А.И., Князева С.В., Князева И.В., Князев А.А., Князева Т.И., Князев Д.А., Копцев В.В., Копцева А.В., Копцева А.В., Копцева Р.М., Алипина С.Н., Швец Р.Е., Лещева И.И., Юрьева Т.Ю., Устинова Н.Н., Корастылева Н.С., Таранов М.С., Кривоклякин Д.А., Немыкина З.Е., Давыдова Г.Е., Корастылев С.И., Корастылева И.А., Корастылев П.С., Королева В.Ф., Никулин К.Д., в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 - Князева А.А., в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО2 - Копцева О.Н., в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО3 – Корастылева И.А.

В судебном заседании административный истец Авдеев Д.М. поддержал исковые требования с учетом уточнений, пояснил изложенное, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика по доверенности Долниковская Н.В. считала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению; полагала, что нарушений при принятии оспариваемого заключения не имеется; представлены письменные возражения (т.1 л.д.106-108, т.2 л.д.215-218).

Заинтересованные лица Королева В.Ф., Князева Т.И. считали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее – Положение).

Положением установлена процедура принятия решения о признании помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией.

Для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию (пункт 7 Положения).

Исходя из пункта 42 Положения межведомственная комиссия, создаваемая в соответствующих целях, на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 514 от 28.06.2012 утверждено Положение о признании на территории городского округа город Воронеж помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или дома садовым домом.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж N 645 от 21.07.2020 года утвержден состав городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов о пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (т.2 л.д.229-230).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж № 870 от 11.09.2020 были внесены изменения в постановление администрации городского округа город Воронеж N 645 от 21.07.2020 года (т.2 л.д.231-232).

В силу пункта 7, 7(1) Положения, оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.

Решение о признании, в том числе, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). Решение принимается на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Согласно пункту 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Пункт 33 Положения предусматривает, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие, в том числе, ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Согласно пункту 47 Положения, по результатам работы межведомственная комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела, административный истец Авдеев Д.М. является собственником комнат № <адрес> на основании договоров купли-продажи от 14.08.2020, 28.07.2020, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.1 л.д.9-18).

Согласно материалам дела, 28.05.2020 в адрес государственной межведомственной комиссии посредствам электронного документооборота, из Правительства Воронежской области, поступило заявление жильца <адрес> Сосновских А.И. от 21.05.2020 о признании дома аварийным (т.1 л.д.120-122, т.2 л.д.221). На дату поступления заявления (май 2020) личный прием граждан в администрации городского округа город Воронеж и её структурных подразделениях был временно ограничен на основании распоряжения администрации городского округа город Воронеж от 18.03.2020 № 147-р в связи с распространением коронавирусной инфекции (т.2 л.д.220).

В соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 18.04.1994 № 510 «О мерах по сохранению историко-культурного наследия <адрес>» <адрес> включен в список памятников истории, архитектуры и археологии Воронежской области, принятых под государственную охрану.

В силу Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» снос объектов культурного наследия запрещен.

На основании абзаца 3 п. 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению, включает в себя определение перечня дополнительных документов, заключений, актов.

В соответствии с пунктами 44, 45 Положения, процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных абзацем первым пункта 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

Для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: а) заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; б) копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; в) в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; г) заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; д) заключение специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; е) заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Заявитель вправе представить заявление и прилагаемые к нему документы на бумажном носителе лично или посредством почтового отправления с уведомлением о вручении либо в форме электронных документов с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал), регионального портала государственных и муниципальных услуг (при его наличии) или посредством многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг.

Заявление, подаваемое в форме электронного документа, подписывается заявителем простой электронной подписью, а прилагаемые к нему электронные документы должны быть подписаны должностными лицами органов (организаций), выдавших эти документы, усиленной квалифицированной электронной подписью (если законодательством Российской Федерации для подписания таких документов не установлен иной вид электронной подписи).

Заявитель вправе представить в комиссию указанные в пункте 45(2) настоящего Положения документы и информацию по своей инициативе.

Согласно заявлению Сосновских А.И. (т.1 л.д.120-122), к нему были приложены копии инструментальных обследований, согласно которым в 2013 и 2016 году рекомендовано признать дом аварийным. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

24.09.2020 между Управлением жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж, действующего в интересах и от имени муниципального образования городской округ город Воронеж («Заказчик») и ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» был заключен муниципальный контракт № 48352181 от 24.09.2020 для оказания услуги для нужд Заказчика. Предметом указанного контракта являлось оказание услуги по проведению инструментального экспертного исследования жилого <адрес> (объект культурного наследия) на предмет выявления является ли данный жилой дом аварийным (т.2 л.д.150-153); акт приема-передачи услуг от 26.10.2020 (т.2 л.д.154).

На основании указанного муниципального контракта ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» было проведено экспертное исследование жилого <адрес> и составлено экспертное заключение № 377/ТО-ЗС-2020.

Как следует из указанного заключения, год постройки дома согласно архивным данным 1850-1860гг.; в результате визуального обследования установлено: техническое состояние фундаментов здания ограниченно-работоспособное; техническое состояние несущих и ограждающих конструкций здания ограниченно-работоспособное; техническое состояние ненесущих стен и перегородок здания аварийное; техническое состояние перекрытия здания аварийное, техническое состояние полов здания аварийное; техническое состояние оконных и дверных заполнений здания ограниченно-работоспособное; техническое состояние крыши здания ограниченно-работоспособное; техническое состояние лестничных маршей здания ограниченно-работоспособное; эксплуатация здания на текущий момент является невозможной, требуется выполнить мероприятия по ограничению допуска людей в здание.

Согласно выводам экспертного заключения, строительные конструкции жилого здания находятся в аварийном состоянии. Здание по своим техническим характеристикам не соответствует требованиям, предъявляемым к строительным конструкциям по надежности и безопасности. Жилое здание по своему типу, предъявленному к конструктивному и другим характеристикам надежности и безопасности, не соответствует требованиям ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» по нормам и условиям эксплуатации. Требуется ограничить допуск жителей в здание. Учитывая культурную ценность здания, следует восстановить эксплуатационные характеристики, а именно: выполнить замену перекрытия на всех этажах; выполнить капитальный ремонт кровли; выполнить ремонт несущих конструкций и фундаментов; устранить другие дефекты, указанные в п. 5 таблицы 5.1 (т.3 л.д.1-35).

17.11.2020 городской межведомственной комиссией по рассмотрению вопросов пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, созданной в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж от 21.07.2020 № 645 на основании экспертного заключения, подготовленного ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» было принято заключение о выявлении оснований для признания <адрес> аварийным и подлежащим реконструкции вследствие имеющихся деформаций фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (т.1 л.д.113-117).

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 22.12.2020 № 1228 <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции вследствие имеющихся деформаций фундаментов, стен, несущих конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (т.1 л.д.112).

Согласно постановлению администрации городского округа город Воронеж от 24.12.2013 № 1274 (в ред. от 02.07.2021) «Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж», <адрес> включен в перечень многоквартирных аварийных домов и домов, в которых жилые помещения признаны непригодными для проживания, подлежащих расселению инвестором в рамках подпрограммы 1 "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" муниципальной программы городского округа город Воронеж "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж".

Довод административного истца о не привлечении к участию межведомственной комиссии собственников помещений в данном доме, суд считает ошибочным, поскольку исходя из буквального толкования положений пунктов 45,46 Положения, не усматривается обязанность комиссии привлекать собственников, не обратившихся в межведомственную комиссию. В данном случае, административный истец, не согласный с решением городской межведомственной комиссией реализовал свое право путем обжалования данного решения.

Обратившаяся с заявлением о признании дома аварийным Сосновских А.И. извещалась о заседании комиссии по рассмотрению данного вопроса (т.2 л.д.219), что также не отрицалось и самой Сосновских А.И. в ходе рассмотрения дела, которая подтвердила получение данного извещения, а также уведомление ею некоторых собственников (т.2 л.д.238, оборот).

Кроме того, собственники квартир привлекаются к работе в комиссии с правом совещательного голоса, в связи с чем, их мнение не может безусловно повлиять на решение комиссии.

В связи с обращением Сосновских А.И. с заявлением о признании дома аварийным, довод истца о нарушении порядка в связи с отсутствием обращения о признании дома аварийным, суд также считает не обоснованным.

Довод истца, что с заявлением Сосновских А.И. обратилась не в межведомственную комиссию, а в иной орган, суд полагает, не имеет правового значения, поскольку данное обращение было перенаправлено в адрес административного ответчика, как компетентного органа по рассмотрению данного вопроса, на основании ч.3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Довод административного истца о том, что Управление по охране объектов культурного наследия Воронежской области при рассмотрении вопроса о признании дома аварийным, суд считает не состоятельным, поскольку административным ответчиком направлялось сообщение в адрес Управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области с указанием даты и времени рассмотрения вопроса в дистанционном формате (т.1 л.д.118). Получение ответа после заседания 17.11.2020, суд считает, также не является основанием для отмены оспариваемого заключения с учетом содержания данного ответа (т.1 л.д.119).

Довод административного истца о необоснованности экспертного заключения, на основании которого было принято оспариваемое заключение, суд считает не может являться безусловным основанием доля отмены оспариваемого заключения исходя из следующего.

Выводы эксперта, изложенные в экспертном исследовании ООО «СТРОЙТЕХЭКСПЕРТ» мотивированны, подробны, сделаны по результатам проведения визуального осмотра данного дома, его помещений, им учтена продолжительность эксплуатации жилого дома. При оценке технического состояния строительных конструкций здания экспертом были использованы категории, регламентированные ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», на что имеется ссылка в данном заключении. Имеется лицензия от 16.06.2020 № МКРФ 20376 на виды работ по разработке проектной документации по консервации, реставрации и восстановлению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ. Эксперт обладает специальными познаниями, оснований для сомнения в его компетенции у суда не имеется.

Довод административного истца о том, что не использовались инструментальные методы исследования, суд считает не состоятельным.

Так, согласно п. 5.1.13 ГОСТ 31937-2011, если результатов визуального обследования для решения поставленных задач недостаточно, проводят детальное (инструментальное) обследования.

Согласно п. 5.1.16 ГОСТ 31937-2011 заключение по итогам обследования технического состояния объекта включает в себя: оценку технического состояния; материалы, обосновывающие принятую категорию технического состояния объекта; обоснование наиболее вероятных причин появления дефекта и повреждений в конструкциях (при наличии); задание на проектирование мероприятий по восстановлению или усилению конструкций (если необходимо).

Указанные в заключении дефекты, были установлены экспертом визуально, и не требовалось инструментального исследования. Установленные дефекты отражены в заключении (п.5) и фотоматериале, указаны наиболее вероятные причины появления дефектов и повреждений в конструкциях (п.6.1) (т.3 л.д.1-35).

Использованные экспертом приборы в ходе обследования здания поименованы в п. 1.10.

В данном заключении установлена степень и категории технического состояния строительных конструкций ми жилого дома в целом, что позволило эксперту прийти в выводу об аварийности обследуемого дома в целом.

Довод о том, что в заключении не были использованы СП 454.1325800.2019 Свод правил. Здания жилые и аварийные. Правила оценки аварийного и ограниченного-работоспособного технического состояния, утвержденного и введенного в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 24.12.2019 № 853/пр., дата введения – 20.06.2020, суд полагает, не может являться основанием для исключения данного экспертного исследования.

Указанный свод правил разработан в целях обеспечения требований ФЗ от 03.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», с учетом требований Жилищного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 и ГОСТ 31937-2011.

Так, в данном заключении поименована используемая экспертом нормативная техническая и методическая документация, включая ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и ВСН 53-86(р) «Правила оценки физического износа жилых зданий», Федеральный закон от 03.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и др.

Вопрос целесообразности проведения данному дому реконструкции подтвержден решением компетентных органов, сделан с учетом того, что <адрес> включен в список памятников истории, архитектуры и археологии Воронежской области, принятых под государственную охрану, а снос объектов культурного наследия запрещен.

Административным ответчиком оспариваемое заключение было принято в соответствии с полномочиями, на основании с учетом результатов, изложенных в заключении специализированной организации, проводившей обследование.

Другие жильцы дома не оспаривают заключение межведомственной комиссии, напротив, согласны с данным заключением, а также указали, что уже в течении нескольких лет добиваются признания дома аварийным.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение комиссии принято в соответствии с имеющимися полномочиями, процедура принятия не нарушена, у комиссии имелись основании для проведения оценки соответствия многоквартирного № <адрес> <адрес> установленным требованиям и принятия решения о признании его аварийным с учетом того, что данный дом включен в список памятников истории, архитектуры и археологии <адрес>, принятых под государственную охрану.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что при принятии оспариваемого заключения административным ответчиком как органом, наделенным соответствующими полномочиями, были соблюдены требования нормативных актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, а, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Авдеева Дмитрия Михайловича к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным заключения № 55 от 17.11.2020 городской межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов пригодности (непригодности) жилого помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2021.