Приговор по делу № 1-464/2021 от 29.10.2021

Уникальный идентификатор дела	64RS0045-01-2021-012308-10
Подлинный приговор хранится в материалах уголовного дела №1-464/2021г. в Кировском районном суде г.Саратова	КОПИЯ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021г. г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова, в составе:

председательствующего судьи Богдановой Д.А.

при секретаре Михайловой В.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Черновой Е.В.,

защитника адвоката Сармина С.П.,

подсудимого Филиппова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Филиппова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, имеющего малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и поживающего по адресу: <адрес>, судимого 28.03.2018г. Волжским районным судом г. Саратов по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 21.04.2020г. освобожден по отбытии наказания; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Филиппов В.А. совершил две кражи, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов по 22 часа 04.05.2021, Филиппов В.А., находился по адресу: <адрес> совместно с Г.Н.В., где распивали спиртные напитки. В указанный период времени и месте у Филиппова В.А., испытывающего материальные затруднения из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Г.Н.В., с причинением значительного имущественного ущерба последней. При этом Филиппов В.А., преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою собственность и, таким образом, удовлетворить свои материальные потребности. Реализуя свой преступный умысел, Филиппов В.А. тайно похитил сумку, не представляющую материальной ценности в которой находился телефон сотовой связи марки «Redmi Note 8T» стоимостью 6643 рубля 44 копейки и банковская карта не представляющая материальной ценности. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, и удерживая его при себе, Филиппов В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Филиппов В.А., потерпевшей Г.Н.В. причинил значительный имущественный ущерб на общую сумму 6643 рубля 44 копейки.

Кроме того, 10.09.2021 в период времени с 10 часов по 11 часов 30 минут, Филиппов В.А., находился в <адрес>, по месту жительства Е.Н.В. В указанный период времени и месте у Филиппова В.А., испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При этом Филиппов В.А., преследовал корыстную цель, желая обратить похищенное имущество в свою собственность и, таким образом, удовлетворить свои материальные потребности. Реализуя свой преступный умысел, Филиппов В.А. похитил телевизор марки «Samsung UE37D6100» стоимостью 13590 рублей 69 копеек. Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, и удерживая его при себе, Филиппов В.А., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему собственному усмотрению. В результате преступных действий Филиппова В.А. потерпевшей Е.Н.В. причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 13590 рублей 69 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Филиппов В.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Так, вину Филиппова В.А. в совершении хищения имущества Г.Н.В. подтверждают следующие доказательства.

Из показаний данных Филипповым В.А. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, которые он полностью поддержал, следует, что 04.05.2021 он находился по адресу: <адрес> малознакомой женщины, он похитил черную мужскую сумку из кожзаменителя, в надежде, что там может лежать что-то ценное. Взяв данную сумку, он покинул квартиру, уже на улице он дошел до мусорного бака и начал проверять содержимое сумки. В ней находился паспорт на имя Г.Н., также в сумке лежала банковская карта «хххх», и сотовый телефон марки «Redmi Note 8T». Сотовый телефон он забрал себе и положил в карман, а остальное выкинул в мусорный бак. Сотовый телефон продал в комиссионный магазин «хххх» по адресу: <адрес> за 3500 рублей, а деньги потратил.

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей Г.Н.В. следует, что 04.05.2021 она вместе с сыном Г.Д.Р. находилась по адресу: <адрес> И.Л.Д. у которой находились ее знакомая В.Ю. и Филиппов В.А. Ее сын сидел и играл в игры на сотовом телефоне «Redmi Note 8T» который ему купила она. Позже ее сын положил в сумку телефон и поставил сумку рядом с тумбочкой в коридоре, где не было света. В это время Филиппов В.А. вышел из квартиры и ушел в неизвестном ей направлении, примерно через 10 минут к ней подошел сын и сказал, что пропала сумка с телефоном и их документами. Причиненный ей ущерб составил в 7000 рублей, что является для нее значительным ущербом исходя из ее материального положения, так как она официально не трудоустроена, зарабатывает на жизнь случайным заработком, который составляет 15000 рублей. Кроме того у нее есть сын, который является инвалидом по здоровью и получает пенсию по инвалидности, однако ее не хватает на покупку лекарств, так же денежные средства тратятся на коммунальные услуги, на покупку продуктов и покупку предметов первой необходимости (т.1. л.д. 60-62, т-2. л.д. 136-137).

Из показаний свидетеля Ч.А.А. следует, что 04.05.2021 он был на своем рабочем месте в комиссионном магазине «хххх» по адресу: <адрес>, куда пришел неизвестный ему мужчина Д.А.Н., который продал сотовый телефон марки «Redmi Note 8T», за 4000 рублей. От полиции он узнал что вышеуказанный телефон краденный, умысла на приобретения краденного имущества у него не было (т.1. л.д. 71-72).

Из показаний свидетеля Г.Д.Р. следует, что 04.05.2021 он совместно с его мамой Г.Н.В. и знакомой В.Ю. находился в <адрес>, у И.Л.Д., где его мама и В.Ю. с И.Л.Д. распивали спиртные напитки. В квартире также был малознакомый ему Филиппов В.А. Через некоторое время он положил в сумку телефон марки «Redmi Note 8T», который ему купила мама Г.Н.В. и поставил сумку рядом с тумбочкой в коридоре, где не было света. Позднее Филиппов В.А. ушел, забрав свои вещи, и после его ухода но обнаружил пропажу сумки, в которую положил телефон. В сумке находился паспорт на имя его мамы Г.Н.В., банковская карты «Почта банк» на его имя, и сотовый телефон марки «Redmi Note 8T», который был куплен ему за денежные средства его мамы. Не смотря на то что он совершеннолетний, он нигде не работает, так как является инвалидом по здоровью, и его полностью обеспечивает его мама Г.Н.В. (т.1. л.д. 66-68).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого также подтверждают письменные материалы дела.

Заявление от гр. Г.Д.Р. от 04.05.2021, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое похитило ее сотовый телефон марки «Redmi Note 8T» (т.1 л.д. 4).

Протокол осмотра места происшествия от 05.05.2021, в ходе которого с <адрес> ничего не изымалось (т.1. л.д. 8-11).

Протокол осмотра места происшествия от 29.07.2021, согласно которого в комиссионном магазине «хххх» по адресу: <адрес> изъяты товарный чек от 20.05.2021 и договор № от 04.05.2021 (т.1. л.д. 73-76).

Протокол осмотра предметов от 29.07.2021, согласно которому осмотрены товарный чек от 20.05.2021 и договор № от 04.05.2021 изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес> (т.1. л.д.81-82).

Заключение товароведческой судебной экспертизы № от 16.08.2021, согласно которому, остаточная стоимость сотового телефона марки «Redmi Note 8T», составляет 6643 рубля 44 копейки, с учетом износа на 04.05.2021(т.2. л.д.94-99).

Явка с повинной гр. Филиппова В.А. от 19.07.2021, согласно которой Филиппов В.А. чистосердечно признался в совершении преступления, а именно о том, что находясь в <адрес>, он украл сумку, в которой находились документы Г.Н.В., банковская карта «Почта банк» и сотовый телефон марки «Redmi Note 8T» (т.2. л.д.24).

Протокол явки с повинной гр. Филиппова от 19.07.2021, согласно которого Филиппов В.А. сообщил о совершенном им преступлении, а именно что находясь в <адрес> он украл сумку, в которой находились документы Г.Н.В., банковская карта «хххх» и сотовый телефон марки «Redmi Note 8T». После чего сумку с документами и банковской картой «хххх», выкинул, а сотовый телефон «Redmi Note 8T» который в последующем реализовал в комиссионном магазине «хххх» по адресу: <адрес>. (Т-2. л.д.25).

Вину Филиппова В.А. в совершении хищения имущества Е.Н.В. подтверждают следующие доказательства.

Из показаний данных Филипповым В.А. в судебном заседании, а также в ходе предварительного следствия, которые были оглашены, которые он полностью поддержал, следует, что 09.09.2021 он находился в <адрес>, совместно с А., Е.Н.В. и его гражданской женой М., где распивали спиртные напитки, и он похитил телевизор марки «SamsungUE37D6100», который продал в комиссионный магазин «хххх» расположенный по адресу: <адрес> за 5300 рублей. Ранее он не признавал вину, так как боялся уголовной ответственности (т.1. л.д. 209-210, т. 2 л.д. 22-25).

Также в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей и свидетелей.

Из показаний, данных потерпевшей Е.Н.В. следует, что 09.09.2021в вечернее время она находилась в своей квартире по адресу: <адрес>, совместно с Филипповым В.А., А. и М., где распивали спиртные напитки. После того как закончился алкоголь Филиппов В.А. и А. ушли в гостиную. Примерно через 30 минут они легли спать. 10.09.2021 утром она вышла на работу с М.. Когда они пришли к ней домой, Филиппов В.А. и А. еще спали в комнате. Примерно в обеденное время она ушла в школу № г. Саратова, примерно через 30 минут она вернулась к себе домой по вышеуказанному адресу, и обнаружила пропажу своего телевизора марки «Samsung UE37D6100» и Филиппова В.А. и его гражданской жены М. не было. Кроме того пояснила, что причиненный ей ущерб является значительным, так как она официально не трудоустроена, зарабатывает на жизнь случайным заработком, который составляет 17000 рублей. Кроме того денежные средства нужны для оплаты коммунальных услуг, на покупку продуктов питания и покупку предметов первой необходимости (т.1. л.д. 134-137, т.2. л.д. 138-139).

Из показаний свидетеля М.С.Р. следует, что 09.09.2021 в дневное время, по просьбе Филиппова В.А. на свой паспорт в магазине «хххх» она продала телевизор марки «Samsung UE37D6100» за 5300 руб., все денежные средства она отдала Филиппову В.А. (т.1 л.д. 182-184).

Из показаний свидетеля Д.А.С. следует, что 09.09.2021 он находился на своем рабочем месте в комиссионном магазине «хххх» по адресу: <адрес>, к нему обратилась неизвестная ему девушка, которая продала телевизор марки «SamsungUE37D6100», когда она показала свой паспорт то ему стало известны ее данные, а именно М.С.Р. за 5200 рублей (т.1. л.д. 228-230).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого также подтверждают письменные материалы дела:

Заявление от гр. Е.Н.В. от 10.09.2021, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо которое 10.09.2021 похитило телевизор марки «Samsung UE37D6100» по адресу: <адрес> (т.1. л.д. 118).

Протокол осмотра места происшествия от 10.09.2021, согласно которого по адресу <адрес> были обнаружены и изъяты следы папиллярных узоров (т.1. л.д. 119-123).

Протокол осмотра места происшествия от 12.09.2021, согласно которого по адресу: <адрес> комиссионном магазине «хххх» были изъяты товарный чек от 10.09.2021 № и договор комиссии от 10.09.2021 №. (Т-1. л.д. 231-236).

Протокол осмотра предметов от 12.09.2021, согласно которому осмотрены изъятые: товарный чек от 10.09.2021 № и договор комиссии от 10.09.2021 № (т.1. л.д.237-241).

Заключение товароведческой судебной экспертизы № 1318 от 15.09.2021, согласно которому, остаточная стоимость телевизора марки «Samsung UE37D6100» составляет 13590 рублей 69 копеек по состоянию на 09.09.2021 (т.2. л.д.173-178).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении двух преступлений.

Все вышеприведенные исследованные и проверенные в судебном заседании доказательства стороны обвинения, положенные в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания Филиппова В.А., данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также показания всех вышеприведенных потерпевших и свидетелей, являются логичными, последовательными, все они сочетаются между собой, и в свою очередь сочетаются с иными доказательствами по делу.

Действия Филиппова В.А. по факту кражи у Г.Н.В., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что именно Филиппов В.А. похитил принадлежащий Г.Н.В. сотовый телефон стоимостью 6643 рубля 44 копейки, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму, с учетом ее материального и семейного положения.

Действия Филиппова В.А. по факту кражи у Е.Н.В., суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку установлено, что именно Филиппов В.А. похитил принадлежащий Е.Н.В. телевизор стоимостью 13590 рублей 69 копеек, причинив тем самым последней значительный ущерб на указанную сумму, с учетом ее материального и семейного положения.

При назначении подсудимому вида и размера наказания по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, все обстоятельства, при которых они были совершены, а также данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, другие заслуживающие внимание обстоятельства.

Так, судом учитывается, что вину в совершении преступлений подсудимый признал полностью, имеет заболевания, имеет прочные социальные связи, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филиппову В.А. по каждому из совершенных преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку он давал полные, последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, наличие малолетних детей, наличие тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, смягчающим наказание Филиппову В.А. по факту кражи у Г.Н.В., кроме вышеперечисленных, суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Филиппову В.А. по каждому совершенному преступлению, суд признает рецидив преступлений.

Несмотря на то, что в момент совершения преступления, по факту кражи у Г.Н.В., подсудимый находился в состоянии опьянения, суд не находит достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний подсудимого, основной причиной приведшей к совершению преступления послужили материальные затруднения, в связи с отсутствием работы.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Филиппова В.А., а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Филиппову В.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Признав Филиппова В.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание, все конкретные обстоятельства дела, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не усматривает.

В судебном заседании также не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающие основания для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для освобождения Филиппова В.А от уголовной ответственности, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы не имеется.

При этом, с учетом всех конкретных обстоятельств, целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд, считает возможным применить к подсудимому положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить размер наказания в виде лишения свободы без учета правил рецидива.

Отбывание наказание Филиппову В.А. необходимо определить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив.

В связи с назначением Филиппову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, меру пресечения необходимо оставить без изменения в виде заключение под стражей.

Согласно постановления, вынесенного следователем в пользу адвоката Сармина С.П. за счет средств федерального бюджета выплачена сумма 1775 рублей (т.2 л.д.168-169), которая, в соответствии со ст. 131 УПК РФ, является судебными издержками. Оснований для освобождения Филиппова В.А. от взыскания судебных издержек не имеется, он является трудоспособным, имеет возможность трудиться и возмещать суммы, затраченные федеральным бюджетом на его защиту, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с него данную сумму в порядке регресса.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░,

-░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 11.09.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1775 ░░░░░░ –░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░░░░ ░░░░, 2 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░