Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1776/2023 ~ М-1144/2023 от 04.05.2023

УИД № 63RS0030-01-2023-001703-85

производство №2а-1776/2023

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

06 июня 2023 г г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Томиловой М.И.

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 63RS0030-01-2023-001703-85 (производство № 2а-1776/2023) по административному исковому заявлению Калинина С.А к судебному приставу-исполнителю ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Латюшиной Е.В, начальнику отделения ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области старшему судебному приставу Андрусенко Л.А, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ПАО РОСБАНК об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Калинин С.А. обратился с настоящим административным иском, мотивируя свои требования тем, что он является должником по исполнительному производству №60340/23/63029-ИП от 21.04.2023 г., в соответствии с которым на основании исполнительного документа- исполнительной надписи нотариуса №У-0000358039 от 20.04.2023г. с него в пользу ПАО РОСБАНК подлежит взысканию сумма в размере 92782,63 руб.

3 мая 2023 г. по исполнительному производству №60340/23/63029-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области Латюшиной Е.В. было вынесено постановление о взыскании с него исполнительского сбора в размере 6494,78 руб.

Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с него исполнительского сбора, поскольку исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №60340/23/63029-ИП от 21.04.2023г., в настоящий момент оспаривается им в Кизлярском городском суде г. Кизляр Республики Дагестан. Также им направлено заявление в Комсомольский районный суд г. Тольятти о приостановлении исполнительного производства.

При указанных выше обстоятельствах административный истец считает, что исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным постановление о взыскании с него исполнительского сбора от 03.05.2023г., вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Латюшиной Е.В.; освободить его от взыскания исполнительского сбора.

Административный истец Калинин С.А. в судебное заседание не явился, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Андрусенко Л.А., ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованного лица – ПАО РОСБАНК.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства по делу не предоставили.

В силу п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В настоящем случае суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

До судебного заседания административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Латюшина Е.В. направила в адрес суда отзыв, согласно которому заявленные требования административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора оставила на усмотрения суда, также указав, что 21.04.2023г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти поступила исполнительная надпись нотариуса У-0000358039 в отношении должника Калинина С.А. в пользу взыскателя: ПАО РОСБАНК на сумму 92782,63 руб.

В соответствии со ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней в соответствии с положениями ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес должника направлено в личный кабинет ЕПГУ и прочитано должником 21.04.2023.

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать федеральному законодательству, так как нарушение закона влечет нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства (должника, взыскателя), а в соответствии со ст. 13 Закона №229 судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

24.04.2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В рамках исполнительного производства выявлены расчетные счета принадлежащие должнику.

02.05.2023г. в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счета в банках открытых на имя должника.

Решения о совершении определенных исполнительных действиях принимаются судебным приставом-исполнителем исходя из материалов исполнительного производства. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений должником Калинным С.А. постановление о возбуждении исполнительного производства получено 21.04.2023г. (исходя из правил исчисления сроков в исполнительном производстве, окончание срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа является 28.04.2023 г.).

В связи с неисполнением должником в установленный срок в полном объеме требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем 03.05.2023 г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6494,78 рублей, постановление получено должником 03.05.2023.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон "Об исполнительном производстве", которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 данного Закона).

Материалами дела установлено, что 21.04.2023г. на исполнение в ОСП Комсомольского района г. Тольятти в отношении должника Калинина С.А. поступила исполнительная надпись нотариуса У-0000358039 в пользу взыскателя ПАО РОСБАНК о взыскании задолженности в размере 92782,63 руб.

21.04.2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении Калинина С.А. возбуждено исполнительное производство №60340/23/63029-ИП.

В постановлении судебным приставом-исполнителем должнику Калинину С.А. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней с момента получения указанного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства Калинину С.А. было направлено в личный кабинет ЕПГУ и прочитано должником 21.04.2023г., что Калининым С.А. в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Калинин С.А. в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, в связи с чем, 03.05.2023 г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 6494,78 рублей.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 названного Федерального закона).

Таким образом, статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 названного Закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Согласно пункту 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Министерства Юстиции Российской Федерации от 8 июля 2014 года N 0001/16, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

На основании пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016 года N 606 (далее - Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации). Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству. В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве (пункт 3 Правил).

По смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Калинину С.А. в его личный кабинет посредством Портала Государственных услуг и получено последним 21.04.2023г. Данное обстоятельство Калинин С.А. подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется. Судебный пристав исполнитель, принимая решение о взыскании с Калинина С.А. исполнительского сбора, действовала исключительно в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» и в рамках предоставленных ей полномочий, по причине неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный законом срок.

При этом указанная исполнительная надпись нотариуса на момент ее предъявления на исполнение в ОСП отменена не была, т.е. имела юридическую силу и подлежала обязательному исполнению. Оснований, предусмотренных статьей 31 Закона об исполнительном производстве, для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось. При этом, судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения установлен в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках указанного исполнительного производства о взыскании с должника исполнительского сбора носили законный характер, который ранее предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, суд усматривает основания для освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора, исходя из следующих обстоятельств.

В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, Определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

Материалами дела установлено, что на момент принятия оспариваемого постановления о взыскании с Калинина С.А. исполнительского сбора, в Советском районном суде г.Махачкала Республики Дагестан находилось гражданское дело по иску Калинина С.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса, на основании которой 21.04.2023г. было возбуждено исполнительное производство №60340/23/63029-ИП.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины Калинина С.А. в несвоевременном не исполнении требований исполнительного документа, с которым он был не согласен и обжаловал в установленном законом порядке, и наличии правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Калинина С.А к ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области в лице начальника отделения старшего судебного пристава Андрусенко Л.А, судебному приставу-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Латюшиной Е.В, ГУФССП России по Самарской области, заинтересованному лицу ПАО РОСБАНК об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить Калинина Сергея Анатольевича от уплаты исполнительского сбора, назначенного ко взысканию в рамках исполнительного производства № 60340/23/63029-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г.Тольятти ГУФССП России по Самарской области Латюшиной Е.В от 03 мая 2023 года №63029/23/258369.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023г.

Судья М.И.Томилова