Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4765/2013 ~ М-4516/2013 от 15.05.2013

Дело № 2-4765/2013 г.       

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Братковской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Шахова Т.Е. к ООО «Стройпартнер» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л :

Шахов Т.Е. обратился в суд с иском, указав, что *** заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца однокомнатную ***, общей проектной площадью *** кв.м. (включая площадь лоджии), расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, на земельном участке в *** с кадастровым номером ***. Срок окончания строительства - ***. Истец обязался оплатить ***.

Обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме.

В установленный срок, обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан ***

*** истец обращался к ответчику с претензией об уплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, претензия не была удовлетворена.

Истец требует взыскать с ответчика: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** включительно - ***, в счет возмещения убытков - по аренде жилья за 8 месяцев - ***, в счет компенсации морального вреда - ***.

В судебном заседании истец и его представитель высказывали те же доводы. Пояснили, что истец в период с *** по *** был зарегистрирован в двухкомнатной квартире родителей, но был вынужден снимать жилье, так как создавал семью. В результате за данный период истец понес расходы на аренду жилья в сумме ***.

Также пояснили, что ответчик не уведомлял истца о сроках сдачи дома в эксплуатацию, из-за чего истец переживал, испытывал нравственные страдания. По вине ответчика истец не мог должным образом устроить свой быт, проживать в собственном жилом помещении.

Представитель ответчика иск не признал. Пояснил, что при заключении договора истец достоверно знал о том, что объект не может быть сдан в эксплуатацию в ***. Данный срок в договоре был установлен как предварительный. Фактический срок исполнения обязательства по передаче истцу объекта - ***, так как в силу п. 2.5 Договора долевого участия ответчик мог изменить срок исполнения обязательства на ***.

Ответчик не согласен с требованиями истца о возмещении расходов на аренду жилья. Квартира, которую истец арендовал, находится в ***, благоустроена, имеет значительно большую площадь, чем квартира, предусмотренная договором долевого участия в строительстве.. Квартира, которую был обязан передать истцу ответчик, находится в доме гостиничного типа, в ***. По условиям договора, данная квартира передается с « черновой отделкой». Расходы на оплату коммунальных услуг по квартире, которую арендовал истец, не могут учитываться в составе расходов за аренду.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, *** сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить и передать в собственность истца однокомнатную ***, общей проектной площадью *** кв.м. (включая площадь лоджии), расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, на земельном участке в *** с кадастровым номером ***.

В соответствии с п.п. 2.1 Договора планируемый срок передачи объекта Участнику - ***, объект передается участнику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по акту приема-передачи.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что фактическая стоимость объекта, предусмотренного договором, составила ***, обязательства по оплате указанной суммы истец исполнил в полном объеме.

В соответствии с актом приема-передачи объект долевого строительства - *** в ***, была передана истцу ***

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п. 3, 2 ст. 6 закона от 30 декабря 2004 г. № 214 -ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что срок передачи объекта истцу должен определяться *** Условие договора участия в долевом строительстве ( п. 2.5), предусматривающие возможность одностороннего определения ответчиком срока передачи объекта, противоречат действующему законодательству, нарушают права потребителя, являются ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ.

В этой связи суд принимает во внимание, что Договор, который стороны заключили, не предусматривал иного срока передачи истцу объекта, кроме ***. Об изменении данного срока ответчик истца не уведомлял, соглашение об изменении срока передачи объекта стороны не заключали.

Также суд не принимает доводы ответчика о том, что на момент заключения договора истец мог и должен был знать, о том, что, исходя из состояния строящегося объекта, объект не может быть построен в срок, установленный договором. Указанные доводы ответчиком не доказаны. Обстоятельства, на которые ответчик ссылается, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Доказательства, подтверждающие факт передачи истцу объекта в срок, установленный договором, ответчик не представил. Доводы истца о наличии просрочки исполнения обязательства ответчик не опроверг.

При обстоятельствах, изложенных выше, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с *** по *** обоснованы.

Вместе с тем, суд учитывает следующее.

Расчетная сумма неустойки за период с *** по *** включительно составляет ***. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. В остальной части требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, так как не подтверждаются надлежащим расчетом.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие несоразмерность заявленной истцом неустойки последствиям не исполнения обязательства, поэтому требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков, - расходов, понесенных истцом по аренде жилого помещения - ***, суд пришел к следующему.

В силу ч. 1 ст. 14, ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ и применительно к указанной статье Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать:

- расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (достижения целей заключенного договора на выполнение работы (оказание услуги);

- утрата или повреждение его имущества (вследствие нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) - реальный ущерб;

- неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено не было (упущенная выгода).

Из пояснений истца и его представителя следует, что в период с *** по *** ( период, за который истец требует возместить расходы на аренду жилья), истец был зарегистрирован в квартире родителей, имел право пользования данной квартирой.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что, исходя из площади указанной квартиры, состава проживающих лиц, он не мог пользоваться данной квартирой, был вынужден снять квартиру в аренду.

Из материалов дела следует, что *** между истцом и А.С. заключен договор аренды жилого помещения, по условиям которого А.С. предоставил истцу во временное пользование квартиру, расположенную по адресу: ***, а истец обязался оплатить арендную плату - *** в месяц.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о том, что квартира, которую арендовал истец, не равнозначна квартире, которая должны была быть передана истцу по договору об участии в долевом строительстве. Арендованная квартира имела существенно большую площадь, находилась в благоустроенном районе ***, имеющем транспортную, бытовую инфраструктуру. Данная квартира оборудована сантехникой, была пригодна для проживания.

По договору от *** квартира, подлежащая передаче истцу, должна была располагаться в ***, в доме гостиничного типа, иметь «черновую отделку», без сантехнических приборов.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд считает, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие наличие оснований для возмещения за счет ответчика расходов на аренду квартиры. У истца имелась возможность при подготовке дела к судебному разбирательству осуществить сбор доказательств, подтверждающих стоимость аренды жилого помещения, аналогичного помещению, подлежащему передаче по договору участия в долевом строительстве.

Соответствующие доказательства истцом не представлены.

Суд не может самостоятельно, в отсутствие доказательств, определить стоимость аренды аналогичного помещения, так как выводы суда не могут строиться на предположениях.

В связи с изложенным требования истца о возмещении убытков -расходов на аренду жилья - не подлежат удовлетворению из-за недоказанности.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает обоснованными доводы истца о том, что по вине ответчика, не исполнившего свои обязательства в установленный срок, были нарушены его личные планы на устройство жилья и быта. Эти обстоятельства причиняли истцу нравственные страдания.

С учетом длительности просрочки исполнения обязательства, исходя из принципа разумности, справедливости, принимая во внимание объем представленных сторонами доказательств по данному вопросу, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в размере ***.

Судом установлено, что *** истец обращался к ответчику с претензиями об оплате неустойки, возмещении компенсации морального вреда. В добровольном порядке претензии не удовлетворены.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей в размере ***.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден - ***.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Стройпартнер» в пользу Шахова Т. Е.: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с *** по *** включительно - ***, в счет компенсации морального вреда - ***, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя - ***.

В остальной части Шахову Т.Е. в иске к ООО «Стройпартнер» о взыскании неустойки, возмещении убытков - отказать.

Взыскать с ООО «Стройпартнер» государственную пошлину в доход местного бюджета ***

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя данный срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ________________ *** г.

Судья                                Бережнова