Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-649/2019 от 30.10.2019

УИД 70RS0001-01-2019-004498-79

Дело № 1-649/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 23 декабря 2019 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

судьи Капустиной А.Д.,

при помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кочетов , /________/

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

/________/ совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 в период времени с 00-00 часов /________/ до 16-23 часов /________/ правомерно находясь в /________/ в г. Томске, решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой умысел, ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО2 контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, за его преступными действиями никто не наблюдает, умышлено из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил со стола ноутбук «ASUS», стоимостью 8000 рублей, с картонной коробкой. С похищенным имуществом Кочетов В.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью. Подтвердил, что обвинение ему понятно, просил постановить приговор без исследования доказательств обвинения. Указал, что данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Согласилась на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства и потерпевший.

Выслушав мнение сторон, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке, поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрение настоящего уголовного дела, исследование характеризующего материала, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, он является вменяемым, поэтому суд считает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, признанное доказанным.

Назначая подсудимому ФИО3 вид и размер наказания, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, который юридически не судим, характеризуется удовлетворительно, работает, на учетах в диспансерах не состоит. Принимает во внимание суд и состояние здоровья подсудимого, его семейное положение. Учитывает суд и фактическое признание подсудимым совершенного им действия по настоящему делу. Так же судом учтено влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной, у суда не имеется, поскольку дана она после того, как правоохранительным органам уже было известно о причастности ФИО3 к совершению преступления, которая при данных обстоятельствах не носила добровольный характер. Также судом не признается в качестве смягчающего наказания обстоятельства добровольное возмещение ущерба, поскольку похищенный ноутбук был изъят у ФИО3 сотрудниками правоохранительных органов при производстве следственного действия.

Вместе с тем, суд признает в качестве смягчающего наказания обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также добровольную выдачу похищенного им имущества сотрудникам полиции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное и конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень его общественной опасности, суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначение наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства и являться в указанный орган для регистрации 1 раз в месяц.

Испытательный срок условно осужденному ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачётом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора, то есть с /________/.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ноутбук «ASUS» с картонной коробкой, хранящийся в камере хранения ОМВД России по /________/ г. Томска, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлению в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Судья