Приговор по делу № 1-7/2019 (1-263/2018;) от 28.11.2018

Дело № 1- 7/ 2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года     г. Краснокамск

    Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснокамска Копысовой А.С., представителя потерпевшего ФИО18, подсудимого Фурина А.О., защитника адвоката Фадеевой И.В., при секретаре Черновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокамске материалы уголовного дела в отношении

Фурина А. О., <данные изъяты> ранее не судимого,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Перми по ч.З ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы,

под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в ходе следствия не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Фурин А.О., находился в состоянии алкогольного опьянения за углом здания бара «Золотой Олимп», расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ранее ему незнакомым ФИО6, с которым незадолго до этого произошел конфликт, после чего Фурин А.О. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий нанес Потерпевший №1 не менее одного удара в область нижней челюсти слева, причинив ему телесное повреждение в виде перелома суставного отростка нижней челюсти слева, повлекшее за собой причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель. От нанесенного удара Потерпевший №1 совершил падение и соударение головой об асфальтированное покрытие, при котором у последнего образовалась черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы (под твердой мозговой оболочкой), гематомы со сдавлением головного мозга, вдавленного перелома височной и теменной костей справа с распространением переломов на основание черепа, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Фурин А.О. виновным себя признал частично и добровольно в судебном заседании пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 употребляли пиво, затем пришли в бар « Золотой Олимп», там также приобрели пиво, ФИО8 ушел танцевать и познакомился с девушкой, с которой они поспорили кто лучше танцует. ФИО8 показал непристойный жест по отношению к этой девушке, после чего подошел Потерпевший №1, как оказалось муж этой девушки, между ФИО8 и ФИО7 произошел конфликт, в ходе которого ФИО8 дважды ударил ФИО7 кулаком по голове, отчего он дважды падал на пол. После этого в зале началась массовая драка, которую остановили сотрудники ГБР, всех вывели на улицу, там ФИО8 пытался ударить ФИО7, затем он, ФИО8, Потерпевший №1 и его жена ушли за угол бара, он пытался выяснить почему он пострадал в драке, хотя не имел отношения к знакомству с ФИО7, после чего один раз ударил ФИО7 рукой в область челюсти, отчего Потерпевший №1 упал и больше не вставал. Он проверил у него пульс, перевернул его и вызвал скорую медицинскую помощь. Не желал наступления тяжких последствий для ФИО6, не смог объяснить почему его ударил, в ту ночь употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения, но оно не явилось причиной совершения преступления, однако будучи трезвым подобные действия бы не совершил. После ударов ФИО8 у ФИО7 была распухшая левая часть лица.

Виновность подсудимого нашла подтверждение на основании исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО18 в судебном заседании пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 - 33 лет, ее родной сын, со слов снохи ФИО7 ей известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они ходили в бар « Золотой олимп», там употребляли пиво, ФИО7 танцевала, Фурин и ФИО8 высказывали непристойные предложения по отношению к Потерпевший №1, об этом она рассказала мужу, из-за этого возник конфликт, переросший в драку. Подробности ФИО7 ей не рассказывала. Рассказывала, что от удара ФИО8, сын лежал в зале на полу, а затем она обнаружила его на улице лежащим на земле, рядом с ним находились Фурин и ФИО8. После полученных в драке телесных повреждений сын стал нетрудоспособен, просто лежит, правая сторона тела у него парализована, он ничего не понимает, говорить не может, никого не узнает, себя обслуживать не может, никаких положительных прогнозов по поводу дальнейшего улучшения его состояния врачи не дают. Уход за ним осуществляет его жена и она. Родители Фурина оказали материальную помощь, в связи с чем она не имеет к Фурину материальных претензий, поскольку с его родителями заключено соглашение о добровольной выплате причиненного ее сыну вреда. До случившегося сын работал, обеспечивал семью, у него трое несовершеннолетних детей - 11 лет, 9 лет и 5 лет.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 ее муж. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем и ФИО9 находились в баре « Золотой Олимп», там они употребляли пиво, находились в нетрезвом состоянии, там же находились Фурин и ФИО8, ранее им незнакомые. Когда он танцевала, то ФИО8 находился рядом, тоже танцевал. Они поспорили с ФИО8 кто лучше танцует, хотели заказать музыку, чтобы станцевать, но не станцевали. Она пожаловалась своему мужу, что ФИО8 к ней пристает. ФИО8 отрицал, говорил, что она сама к нему пристает, все были в состоянии алкогольного опьянения, не контролировали себя, поэтому началась драка, из-за ревности, ФИО8 первым ударил ФИО7, нанес ему два удара по лицу, отчего он упал, после этого она пнула ФИО8, все начали драться, она избивала ФИО8. Затем ФИО8 с Фуриным увели ее мужа из бара. Она пошла за ними, услышала хлопок, как будто что-то упало, забежав за угол кафе, увидела, что Потерпевший №1 лежит, стала просить вызвать скорую. Муж после полученных повреждений в тяжелом состоянии, стал инвалидом 1 группы, неконтактный, нетрудоспособный, за ним требуется постоянный уход. Ранее муж работал, обеспечивал семью, проблем со здоровьем у него не было, имел доход в среднем до 30 тысяч рублей ежемесячно, сейчас денежных средств на содержание детей ей не хватает. ФИО8 участия в возмещение вреда не принимал. С родителями Фурина имеется договоренность о добровольной выплате причиненного вреда, в настоящее время они выплатили ей 162 000 рублей, которые она потратила на лечение мужа, приобретение ему питания, лекарств, памперсов, поэтому материальных претензий к ним не имеет. В дополнениях представлены сведения о выплате дополнительно семьей подсудимого в возмещение причиненного вреда 140 тыс. рублей.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с Фуриным он знаком с детства, отношения приятельские, вечером ДД.ММ.ГГГГ они встретились с Фуриным, употребили пиво, затем зашли в бар « Золотой олимп», там снова купили пиво. Он танцевал, рядом с ним была ФИО7, он хотел познакомиться, но, та сказала, что находится в баре с мужем. Он больше к ней не подходил. Затем почувствовал, что сзади его кто-то пнул, он повернулся, его дважды ударила по лицу ФИО7, которая настаивала, чтобы он с ней потанцевал, он отказался, затем к ним подошел Фурин, в это же время подошел муж Потерпевший №1 и стал предъявлять претензии по поводу своей жены, вел себя агрессивно и тогда он ударил его правой рукой по лицу и второй раз ударил левой рукой по лицу, после этого началась массовая драка в баре. Затем все успокоились, он увидел как Фурин вывел мужа девушки на улицу и позвал его с собой. Он вышел следом, Фурин отвел ФИО7 за угол, там взял за грудки и ударил его правой рукой по лицу, отчего Потерпевший №1 упал и больше не вставал. Фурин стал говорить, что убил его, он проверил пульс, Потерпевший №1 хрипел, был без сознания. В это время подошла жена ФИО7, стала кричать, затем приехала скорая помощь. ФИО7 увезли в больницу, а они пошли домой. У Фурина рука была вся в крови, дома они рассказали, что подрались, Фурин все переживал, что убил потерпевшего, просил его сходить в бар, чтобы удалили записи с камер наблюдения. Днем от сотрудников полиции он узнал, что потерпевший в коме. На тот момент он знал, что в отношении Фурина возбуждено другое уголовное дело, хотел ему помочь и сообщил сотрудникам полиции, что он толкнул потерпевшего. В дальнейшем они неоднократно встречались с отцом Фурина, тот просил, чтобы он взял вину на себя, но они ни о чем не договорились. Сам Фурин также просил его взять вину на себя, ввел его в заблуждение говорил, что потерпевший пришел в себя. В баре он первым ударил ФИО7 в целях своей безопасности, ударил дважды по лицу, от его ударов Потерпевший №1 не падал, крови и телесных повреждений у него не было. В своих первоначальных объяснениях он себя оговорил, т.к. хотел помочь Фурину.

На следствии ФИО8 при проверке показаний на месте, находясь в помещении бара « Золотой Олимп» указал на место в центре зала, пояснив, что именно здесь он нанес два удара Потерпевший №1. Затем предложил выйти на улицу, где указал на правый угол здания и пояснил, что за данный угол они ушли с Фуриным и Потерпевший №1, там он указал на место, расположенное в 2 метрах от стены здания, в 3 метра от угла здания и пояснил, что здесь Фурин нанес Потерпевший №1 удар кулаком в область головы и указал на место на земле с выступающим камнем, пояснив, что именно в это место головой упал Потерпевший №1 после удара Фурина (т. 1 л.д. 137- 144 ).

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что находился в баре вместе с Потерпевший №1 и его женой, там произошел конфликт между Потерпевший №1 и двумя молодыми людьми, разговаривали на повышенных тонах, драки между ними он не видел, т.к. уходил в туалет. Когда он вернулся, то увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу под столом, он стал его поднимать, Потерпевший №1 был без сознания, на лице с левой стороны была сильная гематома, вся левая часть лица поплыла вниз, отекла. Потерпевший №1 пришел в себя, встал и вышел на улицу, там к нему снова подошли эти двое парней, он ушел к бар за ключами, а когда вышел, то ФИО7 около бара не было, он лежал за углом на земле, ему вызвали скорую помощь и увезли в больницу.

Судом исследовались показания свидетеля, данные им на следствии, из которых усматривается, что около 02 часов ночи он с супругами Потерпевший №1 пришел в бар «Золотой Олимп» по <адрес>, где они продолжили употреблять спиртное, пока он выходил в туалет, вернувшись обнаружил ФИО7 лежащим на полу, а в зале была массовая драка. Он привел ФИО7 в чувство и помог ему подняться, заметил, что левая половина его лица сильно отекла от виска до подбородка. Они вышли на улицу,

где Потерпевший №1 разговаривал с двумя парнями, затем он отвлекся, после чего увидел, что Потерпевший №1 лежит на земле, рядом с ним была его жена и двое парней, с которыми он до этого разговаривал, Потерпевший №1 хрипел, был без сознания, на губах у него была кровь, что произошло за углом бара он не видел ( л.д. 67 т.1 ).

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 является ее молодым человеком, от него и Фурина ей стало известно, что ночью ДД.ММ.ГГГГ произошла драка в баре « Золотой Олимп». они оба были в нетрезвом состоянии. Она видела, что у Фурина были в крови рука и губы. При этом Фурин говорил, что убил потерпевшего, т.к. последний от его удара на улице упал и больше не вставал. У ФИО8 был синяк под глазом. ФИО8 успокаивал Фурина, говррил, что трогал пульс у потерпевшего. ФИО8 рассказывал, что началось все из-за конфликта с девушкой, с которой он отказался танцевать, в ходе конфликта подошел муж девушки, произошла драка, переросшая в массовую драку в баре, а затем на улице Фурин ударил потерпевшего. Впоследствии они встречались и обсуждали данную ситуацию. Фурин говорил, что потерпевший в тяжелом состоянии в больнице и предложил ФИО8 взять вину на себя, чтобы избежать группового преступления, ’а он возьмет все расходы на себя. ФИО8 отказался от предложения Фурина, настаивал, чтобы рассказывали как было на самом деле.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 является ее родным братом. В начале июня 2018 года ей позвонила девушка ее брата ФИО10 и сообщила, что его забрали в полицию в связи с ночной дракой, через несколько дней ей позвонила ее мать и сообщила, что с ними хотят поговорить Фурин и его отец. Во время этой встречи она присутствовала, там обсуждали драку, которая произошла ночью и что потерпевший находится в больнице. Со слов брата ей стало известно, что в баре « Золотой Олимп» произошла драка, он разговаривал с девушкой, к нему подошел муж девушки и ударил его, он тоже ударил его, после чего началась массовая драка, затем он, Фурин и этот парень вышли на улицу, там Фурин ударил потерпевшего, после чего он больше не вставал. Со слов Фурина драку в баре начал ФИО8, а на улице потерпевшего ударил Фурин и повредил себе руку об его зубы. Отец Фурина предлагал ФИО8 взять вину на себя, предлагал взять на себя все расходы, связанные с адвокатом, т.к. на тот момент в отношении Фурина уже было возбуждено другое уголовное дело. Брат ничего не ответил на это предложение. После этого состоялась еще одна встреча, где Фурины также просили ФИО8 взять вину на себя, но так ни о чем и не договорились. ФИО8 признавал, что в баре нанес пару ударов потерпевшему, привлекается ли он за это к ответственности ей не известно. Обе встречи она записала на диктофон.

Согласно протокола осмотра предметов и прослушивания фонограммы, был осмотрен DVD-диск, изъятый у свидетеля ФИО11, с двумя фрагментами аудиозаписи, содержание которых отражено в протоколе (т. 1 л.д. 100-120 ).

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что со слов сына ему известно, что была драка в баре « Золотой олимп», сын был побит, у него были ссадины, синяки на лице, руках, ногах. Сын был в баре с другом ФИО8, который также участвовал в драке, сын ему подробностей не рассказывал. В дальнейшем он встречался с матерью потерпевшего, предложил материальную помощь, принес извинения, передал денежные средства жене потерпевшего в возмещение причиненного вреда, т.к. у потерпевшего остались дети, семья лишилась кормильца по вине его сына. Он действительно предлагал ФИО8 взять вину на себя, сначала ФИО8 согласился, а затем отказался.

Согласно показаний свидетеля ФИО13, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что она является фельдшером ОСМП Краснокамской городской больницы. ДД.ММ.ГГГГ находилась на дежурстве, в 03 часа 28 минут поступил вызов с сообщением о том, что возле бара «Золотой Олимп» по <адрес> на земле лежит мужчина. Прибыв на место, на земле был обнаружен мужчина, был неконтактный, хрипел, на речь на реагировал, изо рта чувствовался запах алкоголя. На его лице в области губ были следы крови. Из разговоров рядом стоящих людей она поняла, что была драка. Мужчина был доставлен в хирургическое отделение Краснокамской городской больницы (т.1 л.д.65 ).

Согласно показаний свидетеля ФИО14, данным на следствии и оглашенным в суде, усматривается, что она работает барменом в баре «Золотой Олимп», в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в баре было много народу, около 03 часов на танцполе произошел конфликт между девушкой и двумя молодыми людьми, между ними произошла драка, но кто кого бил она не видела, затем в баре началась массовая драка между всеми посетителями. Приехали сотрудники ГБР и вывели всех посетителей на улицу. Когда она уходила из кафе, то видела, что та же самая девушка и четверо парней стояли с торца бара, драки между ними не было ( т. 1 л.д. 81).

Согласно показаний свидетеля ФИО15, данным на следствии и оглашенным судом, усматривается, что он является лечащим врачом ФИО6, у которого имеются множественные очаги разможжения головного мозга в обоих полушариях, с кровоизлияниями и формированием субдуральных гематом и внутримозговых гематом, оскольчатые переломы правой височной и теменной костей, оскольчатый перелом нижней челюсти слева, в связи с чем наступил полный паралич правых конечностей и тотальная афазия, то есть нарушение восприятия и речи, не контактен, диагноз по выздоровлению сомнительный, в дальнейшем будет выписан домой (т.1 л.д. 121).

Согласно сообщения из медицинского учреждения ДД.ММ.ГГГГ в 03 - 50 бригадой скорой медицинской помощи в Краснокамскую городскую больницу был доставлен Потерпевший №1 от бара «Золотой Олимп» (т. 1 л.д. 4).

Согласно протокола осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06.00 часов до 06.30 часов осмотрен участок местности возле бара «Золотой Олимп», слева на улице обнаружено пятно вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 6-12 ).

При дополнительном осмотре места происшествия изъяты фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения (л.д. 24- 27 т.1 ).

Согласно протокола осмотра диска с видеозаписями, усматривается, что в 02 час. 53 мин. к барной стойке подошли ФИО7 и ФИО8, общаются с барменом, затем ФИО8 уходит, ФИО7 остается у барной стойки, к ней подходит Потерпевший №1, они разговаривают, затем оба уходят от барной стойки. В 02 час. 55 мин. ФИО8, Фурин, Потерпевший №1, ФИО7 стоят в центре зала, Потерпевший №1 агрессивно общается с ФИО8, Фурин стоит рядом, затем ФИО8 наносит удар правой рукой в область головы Потерпевший №1, и удар левой рукой в область головы Потерпевший №1, ФИО7 отталкивает ФИО8, все выходят из поля зрения камеры. В 02 час. 56 мин. в зале происходит драка, при этом Потерпевший №1 ходит по залу, в драке не участвует. в 03 час. 00 мин. зафиксировано как ФИО7 кидает стулья по залу. В 03:04 ФИО8 и Фурин выходят из помещения на улицу, затем заходят обратно, в 03:05 оба подходят к барной стойке, разговаривают, затем Фурин оборачивается, в поле камеры появляется ФИО7, которая бежит на Фурина со стулом в руках, толкает Фурина, наносит ему удары кулаками, затем замахивается ногой на ФИО8. В 03:07 Потерпевший №1 стоит рядом с Фуриным, при этом с агрессией дергается в сторону Фурина, Фурин отводит его влево, в 03 час. 09 мин. Фурин и Потерпевший №1 выходят из бара на улицу, за ними выходит ФИО8, они втроем разговаривают на улице, при этом Фурин правой рукой держит за плечо ФИО7, в 03

час. 11 мин. Фурии, ФИО8 и Потерпевший №1 втроем уходят за угол здания и пропадают из поля зрения. В 03 час. 18 мин. из-за угла выбегает ФИО8, за ним идет ФИО7, в 03 час. 19 мин. из-за угла выходит Фурин, и вместе с ФИО8 возвращаются за угол здания ( т. 1 л.д. 145-148).

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № - у ФИО6 имелись повреждения: черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы (под твердой мозговой оболочкой), гематомы со сдавлением головного мозга, вдавленного перелома височной и теменной костей справа с распространением переломов на основание черепа, перелома суставного отростка нижней челюсти слева. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Локализация, взаиморасположение и характер повреждений не исключают возможности образования черепно-мозговой травмы у ФИО6 от двух ударных воздействий твердых тупых предметов с точками приложения травмирующей силы в область нижней челюсти слева (перелом суставного отростка на нижней челюсти слева) и в правую теменно-височную область головы (вдавленный перелом височной и теменной костей справа). Учитывая данные материалов дела, не исключается возможность образования указанной черепно-мозговой травмы в результате удара твердым тупым предметом (например, кулаком) в область нижней челюсти слева с последующим падением потерпевшего и соударением головой (правой теменно-височной областью) о твердую неровную поверхность и/или твердый тупой предмет. Учитывая данные материалов дела, принимая во внимание характер повреждений, составивших черепно-мозговую травму, исключается возможность получения черепно-мозговой травмы в условиях и при обстоятельствах, выявленных при просмотре CD-диска (из протокола осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ ). Согласно данным CD-диска (запись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара) после получения ударов по лицу Потерпевший №1 остался стоять на ногах и в дальнейшем вел себя вполне адекватно, самостоятельно покинул помещение бара. Учитывая данные материалов дела и принимая во внимание характер повреждений, составивших черепномозговую травму, нельзя исключить возможность образования черепно-мозговой травмы при обстоятельствах и условиях, сложившихся в период времени, когда Потерпевший №1 ушел из помещения бара (03:09:20) до приезда скорой помощи (03:33) (т. 1 л.д. 208-213 ).

Из дополнительного заключения судебно- медицинского эксперта следует, что обнаруженные у ФИО6 повреждения, составившие черепно- мозговую травму, а именно: ушиб головного мозга тяжелой степени, субдуральная гематома (под твердой мозговой оболочкой), гематома со сдавлением головного мозга, вдавленный перелом височной и теменной костей справа с распространением переломов на основание черепа, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а повреждение в виде перелома суставного отростка нижней челюсти слева квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель.

На основании исследованных доказательств, суд считает доказанной вину подсудимого в нанесении одного удара Потерпевший №1 в область нижней челюсти слева, данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, его показания объективно нашли подтверждение заключениями судебно- медицинского эксперта, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО9, протоколом осмотра места происшествия, протоколом просмотра видеозаписи. Исследованные судом доказательства являются допустимыми, добыты в соответствии с законом, не имеют существенных противоречий, ставящих под сомнение выводы суда и являются достаточными для постановления приговора в отношении подсудимого.

В судебных прениях прокурор просила переквалифицировать действия Фурина А.О. с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 112 УК РФ, в связи с отсутствием прямого умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего от одного удара в область челюсти и в соответствии с заключением судебно- медицинского эксперта о том, что повреждение в виде перелома суставного отростка нижней челюсти слева, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Согласно обвинения тяжкий вред здоровью потерпевшего наступил в результате падения потерпевшего и соударения головой об асфальтовое покрытие.

Суд с позицией прокурора согласен и квалифицирует действия подсудимого Фурина А.О. по ч.1 ст. 112 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Суд признает отягчающим обстоятельством состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что Фурин А.О. в ночь на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки и находился в состоянии алкогольного опьянения. Из пояснений Фурина А.О. следует, что в трезвом состоянии он не стал бы вмешиваться в конфликт между ФИО8 и Потерпевший №1 и не применил бы насилия по отношению к Потерпевший №1 При указанных обстоятельствах, суд считает, что состояние алкогольного опьянения явилось одной из причин совершения Фуриным А.О. преступления, а также являлось фактором повышающим общественную опасность содеянного, поскольку состояние опьянения влияло на поведение Фурина А.О. во время произошедшего конфликта, личностные особенности Фурина А.О. во взаимосвязи с опьянением повлияли на причину совершения преступления и усугубили последствия совершенного деяния.

Суд признает смягчающим обстоятельством для подсудимого Фурина А.О. признание вины и раскаяние в содеянном, беременность его сожительницы ФИО17, добровольное возмещение причиненного вреда.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим обстоятельством оказание медицинской или иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, о чем заявил Фурин А.О. в судебном заседании, поскольку эти обстоятельства не нашли подтверждения.

Подсудимый Фурин А.О. является несудимым, на учете у психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно.

Преступление, совершенное Фуриным А.О. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления и его последствий, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и требований ст. 43 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и считает, что достижение целей уголовного наказания в отношении Фурина А.О., невозможно применением иных более мягких видов наказаний. Окончательное наказание Фурину А.О. подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ. Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При определении размера наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его молодой возраст, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку окончательное наказание Фурину А.О. назначается по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания, назначенного Фурину А.О. по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где он осужден за совершение особо тяжкого преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296- 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Фурина А. О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Фурину А. О. назначить путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, к десяти годам лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фурину А.О. избрать заключение под стражей, взять Фурина А.О. по настоящему уголовному делу под стражу в зале суда, наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания Фурину А.О. время содержания под стражей по приговору Кировского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства - два диска - хранить при уголовном деле ; две пластиковые бутылки - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принять участие при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гилёва С.М.