Приговор по делу № 1-12/2014 (1-196/2013;) от 06.12.2013

Дело № 1-196/13 стр. 7

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Каширский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего федерального судьи Волковой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Юрковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Абубекирова З.З.,

подсудимого Кудякова С.В.,

защитника Кондратьева В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющему регистрационный номер № в реестре адвокатов Московской области,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кудякова С.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Кудяков С.В. и Баженов А.М., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Кудяков С.В., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> с несовершеннолетним Баженовым A.M., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проезжая мимо <адрес>, закрепленного на праве оперативного управления за <адрес>, у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение из указанного здания металла, и они, действуя по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, вышли из автомобиля, проследовали на частично огороженную территорию, после чего через дверной проем незаконно проникли внутрь строения, откуда, действуя согласованно и совместно, похитили принадлежащие <адрес> металлический стол и металлическую трубу, предварительно отогнув крепления последней при помощи, найденной на месте металлической трубы. Указанное имущество они погрузили на багажник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и перевезли на пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>, где сдали за 400 рублей, после чего, продолжая реализовать свои преступные намерения, вернулись к тому же строению, где сорвали с 9 окон первого этажа вышеуказанного здания 9 металлических решеток, поочередно погрузили их на багажник автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и перевезли на тот же пункт приема металла, где сдали за 900 рублей, причинив ущерб <адрес> на общую сумму 1300 рублей. Затем, продолжая реализовывать свои преступные намерения, они вновь подъехали к вышеуказанному зданию, однако преступные действия не совершили, поскольку были замечены гражданином ФИО4, после чего покинули территорию <адрес>

На основании постановления Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетнего Баженова А.М. уголовное дело прекращено вследствие акта об амнистии.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимый Кудяков С.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Кудяков С.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, потерпевшая ФИО2, а также государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд, рассмотрев дело в особом порядке принятия судебного решения, приходит к выводу, что обвинение Кудякову С.В. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Кудякова С.В. суд квалифицирует по п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Кудяковым С.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, согласно которых он <данные изъяты>

С учетом выводов экспертизы и фактических обстоятельств дела, суд признает Кудякова С.В. вменяемым.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд усматривает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого Кудякова С.В. явку с повинной, полное признание им своей вины, а также состояние его психического здоровья.

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд усматривает обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого Кудякова С.В. – рецидив преступлений.

Совершенное Кудяковым С.В. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Подсудимый Кудяков С.В. не работает, имея не погашенные судимости, вновь совершил преступление в период испытательного срока, то есть его поведение не изменилось, на путь исправления он не встал, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, без применения ст.ст. 73, 64 УК РФ, так как исправление подсудимого, по мнению суда, возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

При этом, принимая во внимание то, что данное преступление подсудимый совершил в период испытательного срока по приговору Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное наказание и назначает наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединяя к назначенному за данное преступление наказанию не отбытую часть наказания по приговору Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, в виде 11 месяцев лишения свободы, а также часть не отбытого наказания по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 месяца лишения свободы, с учетом положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, суд по правилам ст. 58 УК РФ назначает Кудякову С.В. отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, так как он совершил умышленное преступление, против собственности в период испытательного срока за аналогичное преступление, не отбыв наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, в связи с чем, в отношении Кудякова С.В. начаты первоначальные розыскные мероприятия.

За осуществление защиты Кудякова С.В., в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Кудякова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Кудякову С.В. условное наказание по приговору Домодедовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ года, и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы и по приговору Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 01 (одного) месяца лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи 66 судебного участка Каширского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Кудякову С.В. в целях исполнения приговора с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки: оплата труда защитника Кондратьева В.П. в сумме <данные изъяты> рублей - отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Кудяковым С.В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Волкова Г.М.