Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-52/2023 от 17.03.2023

Мировой судья Борисова Е.С.                                                                            Дело № 11-52/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2023 года                                                                                        г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Анциферовой Н.Л., при секретаре Чубатовой Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от 03.02.2023 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, которым постановлено:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по исковому заявлению Шарукова Ильнура Жамилевича к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» к Шарукову Ильнуру Жамилевичу о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора купли-продажи, отказать,

УСТАНОВИЛ:

Шаруков И.Ж. обратился к мировому судье с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдил-Импорт» (далее ООО «Эдил-Импорт») о защите прав потребителей.

ООО «Эдил-Импорт» обратилось к мировому судье со встречным иском к Шарукову И.Ж. о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от 25.11.2022 в удовлетворении исковых требований Шарукова И.Ж. и ООО «Эдил-Импорт» об обязании ООО «Эдил-Импорт» передать ему видеокарту по заказу № по цене 3025 руб., материнскую плату по заказу № по цене 181 руб., процессор по заказу № по цене 509 руб., оперативной памяти по заказу № по цене 63 руб., жесткий диск по заказу № по цене 978 руб., накопитель по заказу № по цене 822 руб., взыскании неустойки в сумме 2809,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 4000 руб., штрафа отказать.

Встречные исковые требования ООО «Эдил-Импорт» к Шарукову И.Ж. о признании догвора купли-продажи недействительным, расторжении договора купли-продажи в связи существенным изменением обстоятельств удовлетворить частично.

Признать договор купли-продажи видеокарты по заказу № по цене 3025 руб., материнскую плату по заказу № по цене 181 руб., процессор по заказу № по цене 509 руб., оперативной памяти по заказу № по цене 63 руб., жесткий диск по заказу № по цене 978 руб., накопитель по заказу № по цене 822 руб. недействительным и расторгнуть договор купли-продажи.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Эдил-Импорт» к Шарукову И.Ж. о расторжении договора купли-продажи в связи с существенным изменением обстоятельств отказать.

Взыскать с Шарукова И.Ж. в пользу ООО «Эдил-Импорт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ООО «Эдил-Импорт» подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для составления мотивированного решения мирового судьи.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от 03.02.2023 в удовлетворении заявления ООО «Эдил-Импорт» о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу по исковому заявлению Шарукова И.Ж. к ООО «Эдил-Импорт» о защите прав потребителей, по встречному иску ООО «Эдил-Импорт» к Шарукову И.Ж. о признании договора купли-продажи недействительным, расторжении договора купли-продажи, отказано.

В связи с несогласием с данным определением, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эдил-Импорт» обратилось частной жалобой, согласно которой просил отменить вышеуказанное определение мирового судьи и удовлетворить заявление на оставление мотивированного решения. ООО «Валдберриз» не получив копию мотивированного решения суда, направило заявление на составление мотивированной части решения суда по гражданскому делу № 2-3677/2022 вместе с заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления на составление мотивированного решения по делу.

Суд не оценил фактические обстоятельства о не регистрации бумажного заявления на составление мотивированного решения сразу после решения суда, проигнорировав составления заявления в электронном виде на электронную почту суда, не проигнорировав составления заявления в электронном виде на электронную почту суда, не выяснив даты получения корреспонденции резолютивной части решения, вынес незаконное определение об отказе в восстановлении процессуального срока на оставлении имотивированного решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле. Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исследовав письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2022 года оглашена резолютивная часть решения мирового судьи.

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ стороны, в том числе представитель ответчика ООО «Эдил-Импорт» ФИО5 присутствовали при оглашении резолютивной части решения. В этот же день копия резолютивной части была вручена представителю ответчика, что подтверждается распиской от 25.11.2022 (т. 2 л.д. 204)

20.12.2022 представитель ООО «Эдил-Импорт» обратился к мировому судье с ходатайством об изготовлении мотивированного решения суда по гражданскому делу.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г.Ульяновска от 26.12.2022 заявление ООО «Эдил-Импорт» возвращено, поскольку в заявлении отсутствует просьба о восстановлении срока, заявление не подписано представителем ООО «Эдил-Импорт».

18.01.2022 мировому судье поступило заявление на составление мотивированного решения суда, в котором содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Эдил-Импорт» имел право заявить о составлении мотивированного решения в срок не позднее 30.11.2022, однако такое заявление поступило на судебный участок только 20.12.2022 посредством электронной почты. Пропуск срока с 01.12.2022 по 17.01.2023 составляет 1,5 месяца и признается судом существенным.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Одной из гарантий решения этих задач является возможность проверки судебного решения судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, а также в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

При этом в силу части 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм, реализация лицом, участвующим в деле, права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2004 года N 273-О; от 12 июля 2005 года N 313-О).

Отклоняя ходатайство ООО «Эдил-Импорт» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения, мировой судья оставил без внимания то обстоятельство, что в этом случае заявителю ограничивается доступ к правосудию, поскольку он лишается возможности использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, в том числе права на апелляционное обжалование решения мирового судьи.

В отсутствие полного текста решения мирового судьи реализация права на судебную защиту путем его обжалования в апелляционном порядке в полной мере невозможна; составление мотивированной апелляционной жалобы при отсутствии информации о выводах суда, положенных в основу резолютивной части решения суда, не может быть поставлено в обязанность лиц, участвующих в деле.

Таким образом, действия мирового судьи, не могут быть признаны обеспечивающими реализацию ООО «Эдил-Импорт» конституционного права на доступ к правосудию и не нарушающими его процессуальные права.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении заявления ООО «Эдил-Импорт» о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения мирового судьи допущены нарушения норм процессуального права, которые не могут быть устранены без отмены определения, срок на подачу ООО «Эдил-Импорт» заявления о составлении мотивированного решения – восстановлению, а дело направлению мировому судье судебного участка N 5 Ленинского судебного района г.Ульяновска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 03.02.2023 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 03.02.2023.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░