Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1411/2017 ~ М-1777/2017 от 20.07.2017

Дело № 2-1411/2017

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Е.С. Николаенко,

при секретаре М.И. Пастуховой,

при участии

представителя истца Глыбина С.В., действующего на основании доверенности от 25.01.2017 сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Сидоркиной Н. С. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

Сидоркина Н.С. обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска (далее – МО «Город Томск») о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру в порядке наследования.

В обоснование заявленного требования указано, что /________/ умерла Д. Единственным наследником, обратившимся за принятием наследства, является Сидоркина Н.С., дочь умершей, которая является наследницей по закону и по завещанию. После смерти Драгун открылось наследство в виде квартиры по адресу г.Томск, /________/. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону нотариусом было отказано в связи с тем, что государственная регистрация права собственности на указанную недвижимость не проводилась. Кроме того, право собственности наследодателя на указанную квартиру, по мнению нотариуса, не является бесспорным.

Основанием возникновения права собственности Д. является договор купли-продажи жилого дома, удостоверенный секретарем Тимирязевского поссовета. Из содержания договора следует, что Драгун стала собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся в /________/. Однако, согласно кадастровому паспорту от 02.11.2016 по адресу г.Томск, /________/ расположено жилое помещение – квартира. За период с момента приобретения Д. указанного жилого помещения ею проведена реконструкция, в результате чего изменилась площадь и состояние. Государственная регистрация права собственности на реконструированный объект не проводилась. Однако, при жизни Д. предпринимала необходимые меры для осуществления государственной регистрации указанной квартиры с учетом проведенной реконструкции. 05.05.2016 Драгун обратилась в администрацию за получением разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, в выдаче которого ей было отказано.

В то же время произведенная Д. реконструкция является законной, поскольку на момент проведения строительных работ (начало 1990-х годов) детальный механизм получения разрешительной документации на данные виды работ для физических лиц законодательно установлен не был, то есть фактически отсутствовал. При этом все строительные нормы и правила, нормы противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические нормы по результатам реконструкции были соблюдены, что подтверждается соответствующими заключениями специалистов и служб. Полагает, что наследовдатель Д. с 05.12.1990 по день своей смерти (/________/) пользовалась объектом недвижимости – квартирой, расположенной по адресу г.Томск, /________/, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности фактически являлась его собственником.

На основании изложенного просит включить в состав наследственной массы после смерти умершей /________/ Д. объект недвижимости – квартиру по адресу г.Томск, /________/, признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу г.Томск, /________/.

Истец Сидоркина Н.С. надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что жилой дом по адресу г.Томск, /________/ всегда фактически являлся двухквартирным жилым домом. В результате участия соседей в приватизации, часть жилого помещения была поставлена на учет как /________/, соответственно Д. стала принадлежать /________/. Спорный объект остался прежним, но видоизменилось. Когда появилась нормативная база, наследодатель принимала меры к получению разрешения на измененную квартиру, однако ей было отказано. Поскольку истец унаследовала имущество, к ней перешли и все права и обязанности на данное имущество. Лица, которые пользуются земельным участком вправе возводить на нем постройки, реконструкцию и данное строительство не является самовольным.

Ответчик – Администрация г. Томска надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направила. Представила письменный отзыв на иск, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. Со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, разъяснения Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ № 22 указала, что поскольку спорный объект капитального строительства был реконструирован, на произведенную истцом реконструкцию объекта недвижимости распространяются положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки (Определение Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №24-КГ15-6). В нарушение требований ст. 222 ГК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих проведение реконструкции за счет истца, доказательств, подтверждающих, что сохранение спорной самовольной постройки не нарушает параметры территориальной зоны, доказательств, подтверждающих вещные права истцов в отношении земельного участка, на котором он расположен, доказательств, подтверждающих соблюдение требований пожарной безопасности, строительных норм и правил, санитарно-эпидемиологических норм на актуальную дату, доказательств нахождения спорного объекта в границах земельного участка, находящегося в собственности истца. Полагала, что истец вправе заявить требование на основании ст. 222 ГК РФ, однако это возможно в рамках отдельного производства, поскольку указанное вызовет необходимость менять как предмет, так и основание иска, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ невозможно.

В силу ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.Таким образом, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности включаются в состав наследства при условии, что они принадлежали наследодателю до его смерти. Если на момент открытия наследства имущество не принадлежало наследодателю, то оно не может быть включено в состав наследства.

В наследственную массу может быть включено только то имущество, которое принадлежало наследодателю на законном основании на момент смерти.

Из материалов дела усматривается, что Д. на основании договора купли-продажи от 05.12.1990, удостоверенного секретарем Тимирязевского совета, приобрела ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу /________/1.

Согласно свидетельству о смерти от /________/, выданному отделом ЗАГС города Томска и /________/ Д. умерла /________/.

/________/ Д. составила завещание на случай своей смерти, завещав домовладение по адресу /________/ надворные постройки Сидоркиной Н.С.

В установленный законом шестимесячный срок Сидоркина Н.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство Сидоркиной Н.С. было отказано. В обоснование отказа указано на имеющиеся противоречия в объекте, а именно: согласно договору купли-продажи от 05.12.1990 Д. являлась собственником ? доли в праве собственности, тогда как из справки о 7.10.2016, кадастрового паспорта вид жилого помещения указан квартира. Государственная регистрация права собственности не производилась.

В связи с отказом истец Сидоркина Н.С. просит включить квартиру в состав наследства, открывшегося после смерти Д., и признать за ней право собственности на нее.

Действительно из материалов дела следует, что по адресу /________/ находился жилой дом, который принадлежал на праве общей долевой собственности в равных долях Д. и РСУ «/________/».

По состоянию на 09.08.1988 усматривается, что жилой дом по адресу /________/ имел площадь 72,3 кв.м и состоит из однокомнатной и двухкомнатной квартир, соответственно площадью 27,6 кв.м и 44,7 кв.м.

Согласно архивной справке от 27.08.2010, выданной архивным отделом МО «/________/» на основании записей в похозяйственной книге, Д. имеет в собственности жилой дом площадью 27,6 кв.м по адресу г.Томск, /________/.

В настоящее время в ЕГРН по адресу г.Томск, /________/ значится /________/ площадью 27,6 кв.м и /________/ площадью 45,1 кв.м.

Таким образом, доля в праве собственности Д. на домовладение, которая перешла ей в собственность составляла около 28 кв.м (полезная площадью 22 кв.м), что фактически соответствовало квартире № 1.

Из технического паспорта по состоянию на 23.07.2015 следует, что квартира, расположенная по адресу г.Томск, /________/ имеет площадь 105,0 кв.м, жилая площадь – 73,4 кв.м., то есть значительное изменилась.

Указанная квартира состоит из: кухни площадью 8,4 кв., 5 комнат площадью 22,4 кв.м, 10,4 кв.м, 12,1 кв.м, 16,2 кв.м и 12,3 кв.м, коридора площадью 8,0 кв.м, кладовой площадью 2,2 кв.м, ванной площадью 2,8 кв.м, туалета площадью 1,8 кв.м.

Анализ технических паспортов показывает, что квартира, принадлежащая Д., подверглась реконструкции, в том числе путем достройки отдельных жилых и нежилых помещений.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела Д. при жизни предпринимала действия по узакониванию самовольной реконструкции квартиры, обращалась с заявлением о получении разрешения на реконструкцию 1/2 жилого дома по адресу: г.Томск, /________/

Из сообщения Департамента архитектуры и градостроительства администрации г.Томска от 18.05.2016 /________/ следует, что Д. отказано в выдаче разрешения на реконструкцию в связи с отсутствием документов, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

Поскольку при жизни наследодатель спорный объект не узаконил, квартира является самовольно реконструируемым объектом, который в силу указанных признаков и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, не может быть включена в состав наследства.

Довод представителя истца на отсутствие на момент проведения строительных работ (начало 1990-х годов) детального механизма получения разрешительной документации, не свидетельствует о возможности узаконивания спорного объекта путем предъявления данного требования. Из представленных технических паспортов не следует, в какой период времени была проведена реконструкция квартиры.

Между тем, понятие самовольной постройки было предусмотрено как нормами ранее действующего законодательства (ст. 109 ГК РСФСР), так и Гражданским кодексом РФ.

Поскольку суд пришел к выводу, что спорная квартира не может быть включена в наследственную массу, требование истца о признании права собственности на нее в порядке наследования также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сидоркиной Н. С. к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г.Томска о включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на квартиру в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь М.И. Пастухова