Решение по делу № 2-1359/2016 (2-9572/2015;) ~ М-9397/2015 от 25.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи            Полещук З.Н.,

при секретаре                  Ким Ю.Г.,

с участием представителя истца ФИО13, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО1 о взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов, связанных с административным выдворением иностранных граждан за пределы РФ. В обоснование иска указал, что в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в 2013 году были возбуждены исполнительные производства в отношении должников: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО14, ФИО15, ФИО12 Данные иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность на объекте по адресу: <адрес> 8193 км участка Облучье-Известковое ДВЖД, принадлежащего ДКРС Хабаровск ОАО «РЖД» в качестве разнорабочих без получения в ОФМС России ЕАО разрешения на работу. Указанные иностранные граждане были привлечены к административной ответственности и выдворены за предела Российской Федерации. В дальнейшем указанные постановления были исполнены службой судебных приставов-исполнителей, исполнительные производства окончены. Постановлениями об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, выразившегося в незаконном привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на общую сумму 20 000 рублей. Считает, что поскольку вина ответчика доказана, обязанность по оплате расходов, связанных с административным выдворением иностранных граждан, должна быть возложена на ответчика. При осуществлении административного выдворения иностранных граждан были затрачены средства на покупку билетов на самолет в размере <данные изъяты>. Просят взыскать с ответчика расходы, связанные с административным выдворением иностранных граждан за пределы РФ, в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, и его представитель ФИО3 в судебном заседании иск не признали, поддержали доводы, изложенные в возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в 2013 году были возбуждены исполнительные производства: №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 X. предмет исполнения принудительное выдворение за пределы РФ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 предмет исполнения принудительное выдворение за пределы РФ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 предмет исполнения принудительное выдворение за пределы РФ окончено ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО7 предмет исполнения принудительное выдворение за пределы РФ окончено ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1. ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8, предмет исполнения принудительное выдворение за пределы РФ окончено ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1. ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 предмет исполнения принудительное выдворение за пределы РФ окончено ДД.ММ.ГГГГ в порядке п. 1. ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО10 предмет исполнения принудительное выдворение за пределы РФ окончено ДД.ММ.ГГГГ, в порядке п.1. ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО11 предмет исполнения принудительное выдворение за пределы РФ окончено ДД.ММ.ГГГГ в порядке п1.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14, предмет исполнения принудительное выдворение за пределы РФ окончено ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1. ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве, № с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО15 предмет исполнения принудительное выдворение за пределы РФ окончено ДД.ММ.ГГГГ в порядок п1.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве, № с ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО12, предмет исполнения принудительное выдворение за пределы РФ окончено ДД.ММ.ГГГГ в порядке п.1.ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве.

Как следует из постановлений об административных правонарушениях ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ за незаконное привлечение к трудовой деятельности указанных иностранных граждан, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на общую сумму 20 000 рублей.

Согласно справке Отдела ФМС по ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, административные штрафы по постановлениям №, 113138, 113140, 113 126, 113141, 113142, 113143, 113146,113137, назначенные ФИО1 в качестве административного наказания, оплачены своевременно и в полном объеме.

Как следует из материалов дела при осуществлении административного выдворения иностранных граждан были затрачены средства на покупку билетов указанных граждан на самолет в размере <данные изъяты>: в отношении ФИО4 были приобретены билеты на сумму <данные изъяты>., в отношении ФИО5 – <данные изъяты> руб., в отношении ФИО7 – <данные изъяты> руб., в отношении ФИО6 – <данные изъяты>., ФИО8 – <данные изъяты>., в отношении ФИО9- <данные изъяты>., в отношении ФИО10 – <данные изъяты> руб., ФИО11 – <данные изъяты> руб., ФИО16 – <данные изъяты> руб., в отношении ФИО15 – <данные изъяты>., в отношении ФИО12 – <данные изъяты>

В соответствии со ст. 1 N 118-ФЗ "О судебных приставах", на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с данной нормой Федерального Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и осуществляются меры принудительного исполнения.

Статьей 109.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентирован порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования об административном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с п.п. 6 п. 8 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении граждан в Российское Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), пригласивший иностранного гражданина в Российскую Федерацию в целях осуществлен трудовой деятельности либо заключившие с иностранным работником Российской Федерации новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг), обязаны: оплачивает расходы, связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией иностранного гражданин принятого на работу с нарушением установленного настоящим Федеральный законом порядка привлечения и использования иностранных работников.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115- ФЗ "О правовом положении граждан в Российской Федерации", в случае административного выдворения    иностранного гражданина осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Учитывая, что судом установлена вина ФИО1 в рамках административного производства, он привлечен к административной ответственности, на ответчике лежит обязанность по возмещению расходов, связанных с выдворением иностранных граждан, расходы в сумме 216 366 рублей, подлежат взысканию с ответчика.

Суд не принимает доводы стороны ответчика в той части, что ФИО1 фактически не мог являться заказчиком работ, не мог привлекать на работу иностранных граждан, поскольку сам состоял в трудовых отношениях с ООО «Интек», которое, в свою очередь, являлось подрядчиком строительных работ на указанном в иске объекте. Как следует из объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), последний пояснил обстоятельства привлечения к работе иностранных граждан, указав, что последние привлекались к работе им как физическим лицом, вне связи с ООО «Интек». То обстоятельство, что согласно пояснениям представителя ответчика указанное объяснение дано ФИО1 с целью помочь ООО «Интек» избежать административной ответственности и минимизировать размер административного штрафа, не может являться основанием для освобождения ФИО1 от гражданско-правовой ответственности по настоящему иску, учитывая, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, установлена и до настоящего времени не оспорена.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении с иском в суд был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования УФССП России по ЕАО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> с ФИО1 216 630 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Муниципального образования «<адрес> «<адрес> «<адрес>» судебные расходы в сумме 5 366 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья Полещук З.Н.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года