Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5734/2021 ~ М-4236/2021 от 02.06.2021

                                     Производство № 2-5734/2021

УИД 28RS0004-01-2021-006384-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02 сентября 2021 года                        г. Благовещенск

    Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Щедриной О.С.,

    при секретаре Моренковой Е.В.,

    с участием помощника прокурора – ИО, истца ГС, ее представителя – ТВ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГС к РА, ДА, АА, МО МВД России «Благовещенский» о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета,

     УСТАНОВИЛ:

ГС обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что с 03.12.1985 года истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***. С 23.03.1992 года в указанном жилом помещении зарегистрированы дети ГС – РА, ДА, с 02.07.2004 года – также зарегистрирована знакомая истца АА

РА и ДА, достигнув совершеннолетия, добровольно выехали из спорного жилого помещения и проживают отдельно. АА никогда не проживала в спорной квартире.

На основании изложенного просит суд признать РА, ДА, АА утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Истец ГС и ее представитель ТВ в судебном заседании подержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики РА, ДА, АА., представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский», представители третьих лиц – администрации г. Благовещенска, МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в судебное заседание не явились. Ответчики о дате, месте и времени судебного заседания извещалась по всем известным адресам, в том числе по месту адреса регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд с связи с истечением срока хранения. Ответчик АА., представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский» ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено, о смене места жительства ответчики суд не уведомляли, следовательно, их действия следует расценивать как отказ от получения судебных извещений. Поскольку ответчики не обеспечили получение поступающей в их адрес корреспонденции, на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений - рассмотрение дела в их отсутствие (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ; п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению с отказом в удовлетворении остальной части заявленных требований, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и опровергнуто сторонами, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска.

По сведениям Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, а также по данным поквартирной карточки в указанном жилом помещении зарегистрированы: ГС (с 03.12.1985 года), РА (с 23.03.1992 года), ДА (с 23.03.1992 года), АА. (с 02.07.2004 года).

Согласно информации МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» договор социального найма на квартиру № *** с зарегистрированными в ней лицами в письменном виде не оформлялся.

Согласно позиции истца ГС с 1985 года проживает в спорном жилом помещении на условиях найма, несет бремя его содержания, оплачивает коммунальные услуги.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В силу ст. 50 ЖК РСФСР (действовавшего на момент вселения истца в спорное жилое помещение) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Положениями ст. 51 ЖК РСФСР установлено, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилыми помещениями.

Учитывая длительность проживания ГС в спорном жилом помещении (вселение, регистрацию в спорной квартире), суд считает, что между истцом и администрацией г. Благовещенска в отношении пользования спорной квартирой фактически сложились отношения по договору социального найма. Неоформление должным образом договора социального найма не влияет на эти отношения.

В силу ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения (ч. 1 ст. 61 ЖК РФ).

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, а также разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов (пп. 1, 3 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).

В соответствии с ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателями права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии бывшего члена семьи нанимателя, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанного лица не носит временного характера, то заинтересованные лица (в том числе наниматель) вправе потребовать в судебном порядке признания его утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчики РА и ДА, являющиеся ее детьми, по достижении совершеннолетия выехали из квартиры, проживают отдельно, родственных отношений с истцом не поддерживают. Ответчик АА в спорном жилом помещении никогда не проживала.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Указанные истцом обстоятельства ответчиками не оспорены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих возникновение права пользования спорным жилым помещением.

Обстоятельства непроживания ответчиков в жилом помещении, расположенном по адресу ***, подтверждены показаниями свидетеля Свидетель1 о том, что он (свидетель) арендует комнату по соседству с квартирой, в которой проживает ГС Периодически истец обращается к нему за помощью по хозяйству. РА, ДА, АА он никогда не видел. Мужские вещи в квартире истца не хранятся.

Каких-либо оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля у суда не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, последовательно дала пояснения по известным ему обстоятельствам.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований ГС о признании РА, ДА, АА. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, поскольку ответчики добровольно выехали из жилого помещения в другое место жительства, тем самым в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, потому утратили право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Требование истца об обязании МО МВД России «Благовещенский» снять сведения о регистрационном учете ответчиков в спорном жилом помещении не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета производится в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона № 5242-1 органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Пунктами 32, 33 Правил установлено, что при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным п. п. «в», «г», «д», «е», «ж» п. 31 Правил, соответствующие документы предоставляются заинтересованными физическими и юридическими лицами. Органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в трехдневный срок, то есть дополнительного возложения судом на органы регистрационного учета соответствующей обязанности не требуется.

Суд к числу органов, осуществляющих снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, не относится. Суд вправе возложить соответствующую обязанность на орган регистрационного учета в порядке рассмотрения дела об оспаривании решений, действий (бездействия) указанного органа, его должностного лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, что истец обращалась в МО МВД России «Благовещенский» с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета и уполномоченным органом было принято решение об отказе в снятии ответчиков с такого учёта, в связи с чем, оснований для возложения судом на уполномоченный орган обязанности снять сведения о регистрационном учете РА, ДА, АА по адресу: ***, не имеется.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства в силу приведённых норм Закона РФ № 5242-1 от 25 июня 1993 года и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ГС – удовлетворить.

Признать РА, *** года рождения, ДА, *** года рождения, АА, *** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

В удовлетворении требований ГС к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел России «Благовещенский» о снятии с регистрационного учета – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета РА, ДА, АА по указанному адресу органом регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                 Щедрина О.С.

Решение в окончательной форме принято 08.09.2021 года