Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2020 ~ М-922/2020 от 28.10.2020

Дело № ...

10 RS0№ ...-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

24 ноября 2020 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселовой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» о защите прав потребителя,

установил:

иск предъявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался построить и передать истцу однокомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 36,50 кв.м, в срок не позднее ХХ.ХХ.ХХ. Фактически жилое помещение передано потребителю только ХХ.ХХ.ХХ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку передачи жилого помещения в размере 176 104 руб. 16 коп., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы взысканной неустойки, а также все понесенные по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Винников Л.П. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Возражал против снижения размера неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик своего представителя не направил, извещен о времени и месте его проведения, представил отзыв на иск, согласно которому заявленные требования не признал. Просил отказать в удовлетворении требований, в случае признания требований обоснованными, просил снизить размер неустойки и штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке на основании ст. 333 ГК РФ, а также предоставит отсрочку исполнения решения до ХХ.ХХ.ХХ.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Бут2Б-23-25(кв)-7/25/1(1)(АК), по которому ответчик обязался построить и передать истцу однокомнатную благоустроенную квартиру общей площадью 36,50 кв.м, в срок до ХХ.ХХ.ХХ.

Жилое помещение на основании передаточного акта передано истцу ХХ.ХХ.ХХ.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ХХ.ХХ.ХХ, не начисляются. В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, при этом, стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Давая оценку последствиям нарушения ответчиком обязательств, учитывая природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, несоразмерность ставки пени последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, явно несоразмерен нарушенному обязательству, и считает возможным снизить ее размер до 140 000 рублей, поскольку в данном случае применением ст. 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом суд учитывает, что ограничительные меры в связи с распространением новой коронавирусной инфекции введены, в том числе вводились Указом Президента РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, то есть в исковой период.

В силу ст.15 Закон РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 6 000 руб., поскольку данный размер с точки зрения суда соответствует степени причиненного морального вреда.

На основании п.6 ст.13 Закон РФ от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца полежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 73 000 руб. 00 коп. ((140 000 + 6 000)/2). Оснований для снижения его размера не имеется, поскольку ответчиком не представлено доказательств совершения действий направленных на полное либо частичное удовлетворение требований истца.

При этом, согласно вышеуказанного Постановления Правительства, в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ХХ.ХХ.ХХ.

Таким образом, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения до ХХ.ХХ.ХХ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в пользу Новоселовой Т. А. неустойку по договору участия в долевом строительстве за период ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 140 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 6 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 73 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Лотан» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лотан» в доход Кондопожского муниципального района РК государственную пошлину в размере 4 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.