Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2868/2014 ~ М-2030/2014 от 28.07.2014

Дело 2-2868/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года                                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Копыловой М.Н.

при секретаре Курцевич И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова ВД к Подкорытовой АИ, Подкорытову АА, Свиридовой ЕЛ, Свиридову ДА, Тумашовой АГ, Свиридову КД о признании утратившими право пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Максимов В.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Подкорытовой А.И., Подкорытову А.А., Свиридовой Е.Л., Свиридову Д.А., Тумашовой А.Г., Свиридову К.Д. с учетом уточнения исковых требований о признании утратившими право пользование жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что является собственником жилого дома, по адресу: <адрес>. Однако распорядиться и пользоваться данным имуществом не может, поскольку зарегистрированы ответчики, хотя никогда не проживали в указанном доме, не несли бремя по содержанию дома, не были родственниками. Просит признать Подкорытову А.И., Подкорытова А.А., Свиридова Е.Л., Свиридова Д.А., Тумашову А.Г., Свиридова К.Д. утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

    Истец Максимов В.Д. в судебном заседании поддержал требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что дом по адресу: <адрес> принадлежал его отцу ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ года, он после смерти отца вступил в наследство, и в настоящее время является собственником жилого помещения, ответчики не являются членами его семьи, не проживают в жилом помещении. При жизни отец состоял в браке с Подкорытовой А.И., которая в настоящее время претензий относительно права собственности на дом не имеет, поскольку он выплатил ей стоимость ее доли. Ответчики Свиридова Е.Л., Свиридов Д.А., Тумашова А.Г., Свиридов К.Д. никогда не проживали в спорном доме, были просто зарегистрированы его отцом при жизни за плату, ответчики Подкорытова А.И., Подкорытов А.А. не проживают в спорном доме, поскольку в 2012 году выехали из дома, забрав все свои вещи, после чего в дом не вселялись и не проживали в нем. В настоящее время он является единственным собственником дома, ответчики не проживают в нем, членами его семьи не являются, общего бюджета он с ними не имеет, просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, что бы в последующем снять ответчиков с регистрационного учета.

Ответчики Подкорытов А.А. и Подкорытов А.И. в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежаще, возражений относительно исковых требований не представили.

Ответчики Свиридова Е.Л., Свиридов Д.А., Тумашова А.Г., Свиридов К.Д., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту регистрации. В силу ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Учитывая эти требования закона, суд своевременно в надлежащей форме уведомил ответчиков о времени и месте судебного разбирательства, направив им извещение заказным письмом с уведомлением о вручении по известному суду адресу. Уведомление возвращены в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата за отправлением.

Представитель третьего лица отдел опеки и попечительства МКУ «Управления образования г. Канска» Огонькова Т.В. в судебном заседании не возражала относительно исковых требований.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений по иску не имеет.

С учетом мнения истца, представителя третьего лица Огоньковой Т.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Заслушав истица, третье лицо Огонькову Т.В., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ закрепляет за каждым гражданином Российской Федерации право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27).

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, таким образом вселение и регистрация гражданина в жилое помещение, принадлежащее другому гражданину на праве собственности, возможно только с согласия собственника жилого помещения.

В соответствии с ч.1,2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    В соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 3 Федерального Закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация либо отсутствие таковой в жилом помещении не является безусловным основанием для признания права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Как достоверно установлено в судебном заседании Максимов В.Д. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности истца на спорное жилое помещение подтверждено копией свидетельства о государственной регистрации права собственности (л.д. 11) и возникло на основании свидетельства о праве на наследства по закону (л.д.12).

Согласно выписки из домовой книги, в спорном жилом помещении зарегистрированы Подкорытова А.И., Подкорытов А.А., Свиридова Е.Л., Свиридов Д.А., Тумашова А.Г., Свиридов К.Д. (л.д.7), указанные лица не являются членами семьи собственника- истца, что не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Ответчики Подкорытова А.И., Подкорытов А.А. не проживают в спорном доме, поскольку в 2012 году выехали из дома, забрав все свои вещи, после чего в дом не вселялись и не проживали в нем, покинули жилое помещение добровольно, после чего стали проживать по иному адресу, что подтверждается пояснениями истца и не оспаривалось сторонами.

Ответчики Свиридова Е.Л., Свиридов Д.А., Тумашова А.Г., Свиридов К.Д. в доме по адресу: <адрес> никогда не вселялись, не проживали в нем, были зарегистрированы в жилом помещении преждним собственником ФИО4 за вознаграждение, что подтверждается пояснениями истца и не оспаривалось сторонами.

Определением Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., гражданское дело по иску Подкорытовой А.И. к Максимову В.Д. об определении долей, признании права на выделенную долю имущества, восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, отмене свидетельства о праве на наследуемое имущество и признании права собственности в порядке наследования по закону на дом по адресу: <адрес> прекращено, в связи с отказом истца от иска, что подтверждается материалами гражданского дела № №

В соответствии со ст. 288 ГК РФ только собственник, в данном случае Максимов В.Д., имеет право на распоряжение имуществом, ответчики не являются собственниками спорного жилого дома.

Также ответчики не являются членами семьи собственника (Максимова В.Д.), в установленном законом порядке таковым не признавались, совместно с истцом не проживают; у сторон отсутствует общий бюджет и соглашение о праве пользования жилым помещением, что в соответствии со ст. 31 ЖК РФ и позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», свидетельствует об отсутствии правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.

В настоящее время между сторонами отсутствует соглашение о пользовании спорным домом, у ответчиков отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования спорным жилым помещением, что не опровергнуто в судебном заседании.

Суд исходит из того, что распоряжение спорным имуществом должно осуществляться с согласия собственника, в данном случае Максимова В.Д., который настаивал на признании ответчиков утратившими право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Максимова В.Д. и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением-домом по адресу: <адрес>.

Сам по себе факт регистрации ответчиков на спорной жилой площади не порождает право на данную жилую площадь, является лишь административным актом, а в соответствии с п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания, по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», признание гражданина утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

В связи, с чем указания решением суда о снятии ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>, при признании ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением, не требуется, поскольку данная обязанность возникает у сотрудников УФМС в силу закона, а именно п.п. «е» п.31 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Максимова ВД к Подкорытовой АИ, Подкорытову АА, Свиридовой ЕЛ, Свиридову ДА, Тумашовой АГ, Свиридову КД о признании утратившими право пользование жилым помещением – удовлетворить.

    Признать Подкорытову АИ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Подкорытова АА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свиридову ЕЛ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свиридова ДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Свиридова КД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Тумашову АГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть отменено Канским городским судом на основании заявления ответчика, которое он может подать в течение 7 дней с момента получения копии решения либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  М.Н. Копылова

Дата принятия решения в окончательной форме 22 декабря 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>