Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-33/2015 от 08.04.2015

дело № 1-33/2015 (№ 25132047)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 апреля 2015 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в п. Мотыгино в составе:

председательствующего судьи Васильковой И.М.

при секретаре ФИО2 с участием:

помощника прокурора Мотыгинского района ФИО3

подсудимой ФИО1

защитника - адвоката ФИО9

потерпевшего ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не работающей пенсионерки, не замужней, проживающей и зарегистрированной по адресу: п. <адрес> <адрес> ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17ч., ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения пришел в гости к ФИО6, проживающей по пер. <адрес> <адрес>, где между ФИО5 и ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой, у ФИО7 возник умысел на причинение ФИО4 тяжкого вреда здоровью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18ч. ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, взяла со стола нож, и умышленно нанесла им удар ФИО4 в область спины слева. Данными действиями ФИО1, потерпевшему ФИО4 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки слева в 5-ом межреберье с повреждением нижней доли левого легкого, которое согласно приказу МЗиСР РФ № 194и от 24.04.2008 (п.п.6.1.9), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая согласилась с предъявленным обвинением. По её ходатайству настоящее уголовное дело назначено и рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. Ходатайство заявлено добровольно с осознанием его характера и последствий, после консультации с защитником. Учитывая соблюдение требований ст. 314, 316 УПК РФ, согласие потерпевшего и государственного обвинителя, суд постановил приговор без исследования доказательств, и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

Руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, учитывая смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, аморальное поведение потерпевшего, оказание помощи потерпевшему, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую и отнести совершённое ФИО1 преступление к категории средней тяжести.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает общественную опасность, тяжесть совершенного деяния и данные, характеризующие личность подсудимой, которая ранее судима не была, к административной ответственности не привлекалась, в отношении инкриминируемого деяния является вменяемой, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ее возраст, положительную характеристику по месту жительства, а также то, что она осуществляет уход за престарелой матерью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что предусмотрено пп. «з», «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимой не установлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимых, предупреждение совершения новых преступлений, а так же цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, и условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, о чём просила сторона защиты, считая возможным не назначать ФИО1 реального отбывание наказания в виде лишения свободы, о чем просил государственный обвинитель, что, по мнению суда, будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденную:

- встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства,

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного место жительства;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, отнеся совершенное ФИО1 преступление к категории средней тяжести.

Вещественное доказательство – нож, уничтожить, поручив исполнение начальнику ОМВД России по Мотыгинскому району.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в части назначенного наказания в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий судья И.М. Василькова