Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5393/2014 ~ М-6037/2014 от 15.12.2014

Дело № 2-5393/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания – Антоновой М.А.

с участием в деле:

истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер», в лице представителя Курамшина В. Ш., представившего доверенность от 11 июля 2014 года,

ответчика Бузаевой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саранске

30 декабря 2014 года

гражданское дело по иску потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Бузаевой Е. С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Потребительский кредитный кооператив «Партнер» (далее по тексту ПК «Партнер») обратился в суд с иском к Бузаевой Е.С. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований указав, что между ПК «Партнер» и Бузаевой Е.С. 21 декабря 2013 года заключен договор займа №1194, в соответствии с которым кооператив предоставил Бузаевой Е.С. заем в размере <данные изъяты>

Сумма займа заемщиком должна быть уплачена в срок до 21 июня 2015 г., с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Однако на протяжении срока действия договора ответчик уклонялся от выплат очередных сумм займа, о чем не раз был предупреждены.

В соответствии с пунктом 2.3, 5.2 должник обязан уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членским взносом по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа.

Просрочка на момент подачи заявления составила 353 дня.

Основывая свои требования на положениях статей 363, 395, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Бузаевой Е.С. в пользу ПК «Партнер»:

- неуплаченную сумму займа в размере 32 202 рубля;

- проценты (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами в размере 7 730 рублей;

- членский взнос в размере 1 591 рубль;

- пени в размере 24 877 рублей,

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 252 рубля.

В судебном заседании представитель ПК «Партнер» Курамшин В.Ш. исковые требования поддержал по заявленным основаниям, просил удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Бузаева Е.С. не явилась по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещена надлежаще и своевременно. О причинах невозможности явки в судебное заседание своевременно не известила и доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПК «Партнер» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленного истцом договора займа № 1194 Д\з от 21 декабря 2013 года следует, что ПК «Партнер» Бузаевой Е.С. был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> на ремонт дома, по условиям которого заемщик обязуется возвратить займ в срок не позднее 21 июня 2015 года и ежемесячно (не реже одного раза в месяц) выплачивать основной долг и компенсационные выплаты, исходя из ставки 25 % годовых, членский взнос по займу, исходя из ставки 5 % годовых, согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа. Уплата заемщиком процентов и членских взносов по займу производится ежемесячно одновременно с погашением основной суммы займа (л.д.9).

В соответствии с пунктом 2.5.2 договора займа займодавец вправе требовать досрочного возврата всей суммы займа, если заемщик нарушает срок возврата очередной суммы займа свыше 60 дней.

Согласно пунктам 2.3, 5.2 договора займа должники обязаны уплатить истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членские взносы и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки, определенные договором займа.

В случае невозвращения заемщиком очередной суммы займа в срок, определенный графиком платежей, займодавец вправе удержать пеню из расчета 0,8 % за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа с даты возврата, до дня ее фактического возврата займодавцу, независимо от уплаты компенсационных выплат и целевых взносов по займу, предусмотренных пунктом 2.3 договора.

По расходному кассовому ордеру №2585 от 21 декабря 2013 г. заемщиком Бузаевой Е.С. заем в сумме <данные изъяты> получен (л.д.11).

Согласно статье 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом первым статьи 810 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом вторым статьи 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом первым статьи 330 ГК Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

В соответствии со статьей 393 ГК Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При рассмотрении дела установлено, что заёмщиком неоднократно нарушались сроки для возврата очередной суммы займа.

Таким образом, исходя из норм гражданского законодательства и условий договора, суд приходит к убеждению, что заемщиком Бузаевой Е.С. нарушены условия договора о сроках оплаты очередных платежей.

Следовательно, требования истца ПК «Партнер» о досрочном погашении кредита обоснованы.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Бузаевой Е.С. за период с 21 января 2014 года по 09 декабря 2014 года (353 день просрочки) составляет:

сумма основного долга 32 202 рубля,

сумма процентов (компенсационных выплат) 7 730 рублей,

сумма членского взноса 1 591 рубль,

сумма пени (за период с 21 января 2014 года по 09 декабря 2014 года – 26 877 рублей,

Всего сумма долга составляет 68 400 рублей.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а так же с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив правоотношения сторон, суд, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив размер неустойки и размер суммы основного долга, а также требования разумности и справедливости, суд находит основания для применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, в связи, с чем считает необходимым уменьшить неустойку и взыскать пени в размере 15 000 рублей.

Итого общая сумма, подлежащая взысканию в пользу истца составляет: 56 523 рубля (32 202 рубля + 7 730 рублей + 1 591 рубль + 15 000 рублей).

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательства погашения кредита, суд находит факт наличия задолженности установленным, а, следовательно, исковые требования ПК «Партнер» о взыскании задолженности с Бузаевой Е.С. задолженности по договору займа подлежат удовлетворению частично в сумме 56 523 рубля.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 98 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 1 895 руб. 69 коп. (56 523 рубля – 20 000 рублей) х 3% + 800 рублей), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования потребительского кредитного кооператива «Партнер» к Бузаевой Е. С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Бузаевой Е. С. в пользу потребительского кредитного кооператива «Партнер» задолженность по кредитному договору №1194 от 21 декабря 2013 года в размере 56 523 (пятьдесят шесть тысяч пятьсот двадцать три) рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Бузаевой Е. С. в пользу потребительского кредитного кооператива «Партнер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 895 (одна тысяча восемьсот девяносто пять) рублей 69 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова

Мотивированное решение принято 31 декабря 2014 года

Судья - О.Н. Ионова