Решение по делу № 2-284/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-284/2015	06 июля 2015 года
(мотивированное решение                        изготовлено 07. 07.2015)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Бачиной С.Ю.,

при секретаре Абрешитовой Е.А., с участием представителя истца Кучеровой Н.В., представителя ответчика Первухина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску Качур Н.А., действующей как законный представитель несовершеннолетней Качур К.Л., к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» о признании незаконным начисления платы за отопление по нормативу потребления и перерасчете задолженности,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что её несовершеннолетняя дочь Качур К.Л. является собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. С 2001 года отопительные приборы (батареи) центрального отопления в их квартире демонтированы (сняты), распоряжением главы районной администрации от 08.10.2001 № 403 снижен размер платы за отопление квартиры до <данные изъяты>% с 15.09.2001. В начале 2012 года на отводе к отопительному прибору по сварному шву был подтек воды, работники МУП «<данные изъяты>» отрезали трубу отопления. ООО «Березниковское ТСП» с начала отопительного периода 2012 - 2013 г.г. не выставляло ей счета за квартирное отопление по причине отсутствия тепловой энергии, поставляемой в квартиру от транзитного трубопровода.В настоящее время по квартире проходит труба протяженностью менее 2,5 метра. Обогревательных приборов (батарей), присоединенных к централизованной системе отопления, в квартире нет. С сентября 2013 года ответчик требует полной оплаты за отопление.

Просит признать начисление ответчиком платы за отопление квартиры по нормативу потребления незаконным; обязать его произвести перерасчет с сентября 2013 года по май 2015 года включительно из расчета <данные изъяты>% от норматива потребления, ликвидировав задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., исключив ее из выставляемых счетов; обязать до возникновения отношений по договору теплоснабжения не выставлять счета на оплату за отопление квартиры; взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные на оплату юридических услуг по составлению иска, в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Качур К.Л. и законный представитель несовершеннолетней Качур Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, Качур Н.А. просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истцов Кучерова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске и уточнила, просит обязать ответчика произвести перерасчет задолженности и до прекращения отношений по теплоснабжению начислять плату за тепловую энергию из расчета <данные изъяты>% от норматива потребления, как долю тепловой энергии приходящейся на общедомовые нужды, взыскать судебные расходы по договорам оказания юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснила суду, что истец согласен с представленным ответчиком расчетом тепловой энергии,приходящейся на ее долю в отоплении общего имущества дома.

Представитель ответчика - ООО «Березниковское ТСП» Первухин О.В. в судебном заседании с иском не согласился. Свою позицию мотивирует тем, что фактически предприятие оказывает истцу услуги по теплоснабжению, плата за которые при отсутствии приборов учета, в соответствии со ст. 157 ЖК РФ, должна начисляться по нормативу потребления. Согласно расчетам, на долю истца в общедомовом имуществе приходится <данные изъяты> Гкал/месяц. Установление оплаты в процентном отношении к нормативу потребления действующим законодательством не предусмотрено.

Представитель третьего лица - ООО «Управляющая компания «Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, законного представителя истца и представителя третьего лица.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец Качур К.Л. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Дом подключен к системе централизованного отопления, приборами учета потребленных коммунальных услуг не оборудован.

Отсоединение радиаторов системы центрального отопления в квартире истца подтверждается распоряжением главы МО «<данные изъяты>» № 403 от 08.10.2001 о снижении платы за отопление при отсоединении радиаторов, вынесенным на основании акта обследования жилья и расчетов (л.д.14); актом осмотра жилого помещения от 23.04.2008 рабочей группы администрации МО «<данные изъяты>».

Актом осмотра жилого помещения от 29.06. 2015г установлено, что в квартире истца отсутствует система централизованной водяной отопительной системы. Подъезд оборудован внутридомовой системой отопления.

Факт изменения системы центрального отопления в квартире истца путем снятия отопительных приборов по состоянию на спорный период (с сентября 2013 года - по май 2015 года) и на дату рассмотрения дела ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что с начала отопительного периода 2012 - 2013 г.г. плата за центральное отопление истцу ответчиком не начислялась.

С сентября 2013 года размер платы исчисляется, исходя из <данные изъяты>% потребления услуги.

ООО «Березниковское ТСП» считает, что плата за отопление должна вноситься истцом в полном размере и исчисляться по Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006, по формуле в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Приложения № 4 к данным Правилам с учетом общей площади жилого помещения, нормативов потребления тепловой энергии на отопление и тарифов на тепловую энергию.

Законный представитель истца полагает, что она вообще не обязана оплачивать за теплоснабжение квартиры, поскольку услуга по отоплению ей не оказывается.

Теплоснабжение населения в силу ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ является коммунальной услугой, поэтому при рассмотрении спора между сторонами суд принимает во внимание правовые нормы, регламентирующие отношения, возникающие между потребителями и исполнителем при оказании коммунальных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 1 ст. 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребленных коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В приведенных нормах законодатель устанавливает право потребителя оплатить только фактически потребленную коммунальную услугу. Правила о порядке определения объема потребленной услуги (при помощи приборов учета или исходя из нормативов) приняты в развитие данного положения. По мнению суда, установленный порядок не подлежит такому толкованию, в результате которого он ведет к умалению гарантируемого права.

     Из п.4,26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006г., следует, что на объем получаемой потребителем услуги влияют такие факторы, как конструктивные и технические параметры многоквартирного дома, износ внутридомовых инженерных систем.

Согласно СНиП41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование", принятых Постановлением Госстроя России N 115 от 26.06.2003 г., действовавших на дату отсоединения радиаторов в квартире истцов, системы теплоснабжения состоят из магистральных трубопроводов тепловых сетей, разводящих трубопроводов, теплообменников и отопительных приборов (радиаторов, регистров и т.д.).

Это означает, что отсоединение отопительных приборов (радиаторов) следует признать изменением системы теплоснабжения. Потребление коммунальной услуги в виде отопления при отсутствии предусмотренных проектной документацией радиаторов центрального отопления в полном объеме невозможно.

Таким образом, истец тепловой энергии в объеме, установленном нормативами потребления коммунальных услуг, вследствие отсутствия отопительных приборов, в течение спорного периода не получала.

В подтверждение объема потребляемой истцом услуги теплоснабжения в деле представлено распоряжение главы МО «<данные изъяты>» № 403 от 08.10.2001, согласно которому на основании актов обследования и расчетов с начала отопительного сезона установлен размер платы за теплоснабжение в квартире - <данные изъяты>%.

Из акта осмотра жилого помещения от 29 июня 2015 года следует, что в квартире отсутствует система централизованной водяной отопительной системы.

Следовательно, истец не является потребителем услуги по отоплению в предъявляемом к оплате <данные изъяты>% объеме.

Кроме того, суд считает, что в силу вышеприведенных положений Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей об оплате только фактически потребленной услуги, а также в соответствии с положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307 (в редакции, действующей до 01.09.2012), потребитель, который не получает коммунальную услугу, отвечающую установленным стандартам и нормам, в том числе и в связи с самовольным демонтажем элементов отопительной системы, о чем исполнитель своевременно извещен, не обязан ее оплачивать.

Ответчиком представлен расчет количества тепловой энергии,приходящейся на долю истца в общем имуществе дома, согласно которому на долю Качур К.Л. приходится-0,1298 Гкал/ в месяц.

Представитель истца выразила согласие с данным расчетом, пояснила суду, что в соответствии с ним доля истца в оплате за отопление общего имущества дома будет составлять <данные изъяты>% от норматива потребления в месяц. Просит суд обязать ответчика начислять истцу плату за отопление, приходящееся на общедомовые нужды исходя из этого процента, исключив из выставляемых счетов сумму задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ предмет спора определяет истец.

При таких обстоятельствах суд,учитывая позицию истца, пришел к выводу, что перерасчет платы за отопление за период сентября 2013 года по май 2015 года следует произвести из расчета <данные изъяты>% от норматива потребления. Указанное процентное соотношение соответствует потреблению тепловой энергии, расходуемой на общедомовые нужды в количестве 0,1298 Гкал. в месяц.

Сумма излишне начисленной платы за указанный период составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Таким образом, в объеме поддержанных истцом требований, суд пришел к выводу, что требование истца основано на законе и подлежит удовлетворению.

Истец просит суд обязать ответчика до прекращения договорных отношений или изменения объема оказываемых услуг производить начисление платы за потребление тепловой энергии,расходуемой на общедомовые нужды из расчета <данные изъяты>% от норматива потребления.

Факт договорных отношений по поводу теплоснабжения общего имущества дома сторонами не оспаривается. Материально-правовая природа правоотношений связана с определением между сторонами порядка начисления оплаты за предоставляемые услуги, как за прошедший период, так и в будущем, при этом на размер оплаты влияют факторы, изменяющие свои характеристики во времени и влияющие на стоимость коммунальной услуги (качество, объем услуг, длительность их предоставления и т.д.).

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, истец может не только требовать пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения их права в будущем.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца, обязав ответчика до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление, приходящееся на долю истца в общем имуществе дома в размере <данные изъяты> % от норматива потребления, что соответствует 0,1298 Гкал/месяц.

Истец просит суд о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей за составление иска и <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из соглашений на оказание юридических услуг от 01.06.2015 и от 03.07.2015, квитанций на сумму <данные изъяты>, выданных адвокатом Кучеровой Н.В., указанные расходы были фактически понесены законным представителем истца Качур Н.А. Ответчик возражений относительно данных расходов суду не представил.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, характер спорных правоотношений, сложность дела, полное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу Качур Н.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, полагая их разумными и подтвержденными соответствующими доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Качур Н.А., действующей как законный представитель несовершеннолетней Качур К.Л. к обществу с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» - удовлетворить.

Признать незаконным начисление ООО «Березниковское теплоснабжающее предприятие» платы по нормативу потребления за отопление квартиры <адрес>, предоставляемое Качур К.Л..

Обязать ООО «Березниковское ТСП» произвести Качур К.Л., проживающей по адресу: <адрес>, перерасчет платы за отопление из расчета <данные изъяты> % от норматива потребления, как долю тепловой энергии, приходящейся на общедомовые нужды, за период с сентября 2013 года по май 2015 года, ликвидировав задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, исключив её из выставляемых счетов.

Обязать ООО «Березниковское ТСП» до прекращения отношений по договору теплоснабжения или изменения объема предоставленной услуги осуществлять расчет платы за отопление квартиры <адрес> с учетом снижения до <данные изъяты> % от норматива потребления, как долю тепловой энергии,приходящейся на общедомовые нужды, что соответствует 0,1298 Гкал/ в месяц.

Взыскать с ООО «Березниковское ТСП» в пользу Качур Н.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Березниковское теплоснабжающее предприятие» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья                                                                  С.Ю. Бачина