Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-312/2020 от 07.04.2020

46RS0030-01-2020-002928-85

Дело №12-312/27-2020

РЕШЕНИЕ

14 мая 2020 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Токмакова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО УК «Жилсервис-Центр» Холодова Андрея Вячеславовича на постановление Административной комиссии Центрального округа г.Курска № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении Холодова Андрея Вячеславовича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ Холодов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп., по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 мин. по адресу: <адрес> должностное лицо Холодов А.В. ООО УК «Жилсервис-Центр» не обеспечил своевременную уборку прилегающей территории к дому по вышеуказанному адресу, выразившуюся в наличии бытового мусора (пакеты, бутылки, обертки от продуктов, окурки), чем нарушил ст. 15 п. 3 Правил благоустройства территории городского округа «город Курск», утв. Решением Курского городского собрания от 20.12.2019 г. №102-6-РС.

Считая данное постановление незаконным, директор ООО УК «Жилсервис-Центр» Холодов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Жилсервис-Центр» поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. О дате, месте и времени составления протокола он, как должностное лицо, был извещен надлежащим образом, однако на составление протокола не явился по семейным обстоятельствам. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Жилсервис-Центр» вновь поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в него уже были внесены изменения и дополнения: были дописаны пункт и статья, которые были нарушены им, как должностным лицом, кроме того, в протоколе расписались еще два сотрудника муниципального контроля. По смыслу ст.28.2 КоАП РФ он, как должностное лицо, должен был быть извещен о дате, месте и времени составления нового протокола, однако извещение не поступало, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В судебном заседании представитель директора ООО УК «Жилсервис-Центр» Холодова А.В. по доверенности Сорокопуд Ю.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Директор ООО УК «Жилсервис-Центр» Холодов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.28 ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, а также несоблюдение правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением правил благоустройства и содержания придомовых территорий влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении, в том числе, протокола об административном правонарушении и внесении в него изменений.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке вносить изменения в названный протокол без участия лица, в отношении которого он составлен, и в отсутствие сведений о его надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника управления муниципального контроля города Курска ФИО4 в отношении должностного лица ООО УК «Жилсервис-Центр» Холодова А.В. был составлен протокол № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.28 Закона Курской области «Об административных правонарушениях в Курской области» № 1-ЗКО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Жилсервис-Центр» поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. О дате, месте и времени составления протокола Холодов А.В., как должностное лицо, был извещен надлежащим образом, однако на составление протокола не явился по семейным обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Жилсервис-Центр» вновь поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в него уже были внесены изменения и дополнения: были дописаны пункт и статья, которые были нарушены должностным лицом Холодовым А.В., кроме того, в протоколе расписались еще два сотрудника муниципального контроля.

Постановлением административной комиссии Центрального округа г. Курска № от ДД.ММ.ГГГГ Холодов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 28 Закона Курской области от 04.01.2003 года № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО УК «Жилсервис-Центр» повторно поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в который были внесены изменения и дополнения, при этом, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что должностное лицо ООО УК «Жилсервис-Центр» Холодов А.В. извещался о внесении изменений и дополнений в протокол об административном правонарушении.

Таким образом, изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ.

    По мнению судьи, допущенные по данному делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу последующего решения, а потому постановление административной комиссии Центрального округа г.Курска № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ подлежит отмене.

    В то же время судья при рассмотрении настоящей жалобы лишен возможности направить дело на новое рассмотрение либо разрешить вопрос по существу.

    Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении должностного лица ООО УК «Жилсервис-Центр» Холодова А.В. дела об административном правонарушении, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

    В связи с чем, судья приходит к выводу, что установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ 2-месячный срок давности привлечения к административной ответственности на настоящий момент истек, а потому производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Руководствуясь ст. 4.5, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление Административной комиссии Центрального округа г.Курска № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.28 Закона Курской области от 04.01.2003 года №1-ЗКО «Об административных правонарушениях в Курской области» в отношении Холодова Андрея Вячеславовича, отменить, а производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

    Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья: