Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2015 от 23.06.2015

Дело № 1-166/2015

ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года        город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя -помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В.

подсудимого Софронова П.Ю.,

защитника Хамидуловой Т.Н.,

при секретаре Саламбаевой Ю.А..,

при участии потерпевшей ФИО7,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Софронова П.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Софронов П.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так Софронов П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь на <адрес>, решил незаконно проникнуть в квартиру <адрес> с целью хищения имущества, намереваясь использовать похищенное имущество по своему усмотрению.

Реализуя преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, Софронов П.Ю., тут же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> прошел на <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь квартиры , в которой проживает ФИО7, на запирающее устройство незаперта, и тем, что ФИО7 находится в спальной комнате указанной квартиры, и не наблюдает затем, что происходит во второй комнате квартиры, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую на запирающее устройство дверь, проник в квартиру дома по <адрес>, где, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола в комнате мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7

           Присвоив похищенное имущество, Софронов П.Ю. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного подсудимым Софроновым П.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Софронов П.Ю. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

При этом подсудимый Софронов П.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник Хамидулова Т.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель Бахарева Е.В., выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

            Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Софронов П.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого Софронова П.Ю. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Софронова П.Ю. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), поскольку в данной действующей редакции закона, санкция не содержит нижнего предела наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение подсудимого, относительно редакции закона действовавшей на момент совершения преступления, и не ухудшает положение подсудимого относительно закона в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 года, исключившего нижний предел наказания.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Софронову П.Ю., суд учитывает, что Софроновым П.Ю. совершено умышленное корыстное преступление при квалифицированных обстоятельствах, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации Софронову П.Ю. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(л.д.96),мнение потерпевшей ФИО7, не настающей на строгом наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

         Суд, так же учитывает, что Софронов П.Ю. <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, направленное против собственности при квалифицированных обстоятельствах, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям. Софронов П.Ю. отрицательно характеризуется по прежнему месту жительства.После совершения инкриминируемого преступления <данные изъяты>(л.д.159-161), <данные изъяты>, что указывает на недейственность наказания не связанного с реальным лишением свободы на Софронова П.Ю..

Данные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, свидетельствует о том, что Софронов П.Ю. направлен на совершение преступлений, тем самым представляя повышенную общественную опасность для окружающих.

              С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Софронова П.Ю. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

          Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          При наличии обстоятельств, смягчающих наказание как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

     С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого его образа жизни, позиции прокурора, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Софронову П.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения приговора суда в отношении Софронова П.Ю. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку Софронов П.Ю. <данные изъяты>, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

          Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

       Софронова П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Софронову П.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взять Софронова П.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Софронову П.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Софронову П.Ю. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок наказания, отбытый по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>- возвратить законному владельцу потерпевшей ФИО7.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Софроновым П.Ю., содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный Софронов П.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - (подпись)

Приговор . вступил в законную силу 04.08.2015.

Судья                                                                                             А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

1-166/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Бахарева Е.В.
Другие
Т.Н. Хамидулова
Софронов Павел Юрьевич
Суд
Ирбитский районный суд Свердловской области
Судья
Медведенко Андрей Николаевич
Статьи

ст.158 ч.3 п.а УК РФ

Дело на сайте суда
irbitsky--svd.sudrf.ru
23.06.2015Регистрация поступившего в суд дела
24.06.2015Передача материалов дела судье
07.07.2015Решение в отношении поступившего уголовного дела
20.07.2015Судебное заседание
22.07.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2015Дело оформлено
21.01.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее