Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2015 от 23.06.2015

Дело № 1-166/2015

ПРИГОВОР

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2015 года        город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя -помощника Ирбитского межрайонного прокурора Бахаревой Е.В.

подсудимого Софронова П.Ю.,

защитника Хамидуловой Т.Н.,

при секретаре Саламбаевой Ю.А..,

при участии потерпевшей ФИО7,     

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело по обвинению:

Софронова П.Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Софронов П.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Так Софронов П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, находясь на <адрес>, решил незаконно проникнуть в квартиру <адрес> с целью хищения имущества, намереваясь использовать похищенное имущество по своему усмотрению.

Реализуя преступный замысел, направленный на хищение чужого имущества, Софронов П.Ю., тут же, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> прошел на <адрес>, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что дверь квартиры №, в которой проживает ФИО7, на запирающее устройство незаперта, и тем, что ФИО7 находится в спальной комнате указанной квартиры, и не наблюдает затем, что происходит во второй комнате квартиры, незаконно, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую на запирающее устройство дверь, проник в квартиру № дома № по <адрес>, где, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола в комнате мобильный телефон сотовой связи марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО7

           Присвоив похищенное имущество, Софронов П.Ю. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного подсудимым Софроновым П.Ю. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Софронов П.Ю. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что обвинение ему понятно, он с ним согласен полностью, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.

При этом подсудимый Софронов П.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в апелляционной порядке из-за несоответствия, изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, устанавливающего уголовную ответственность за деяния, с обвинением, в совершении которого он согласился.

Защитник Хамидулова Т.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшая ФИО7 и государственный обвинитель Бахарева Е.В., выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства, полагая, что для этого имеются все основания.

            Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Софронов П.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести, в отношении подсудимого Софронова П.Ю. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд приходит к выводу о виновности подсудимого Софронова П.Ю. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года), поскольку в данной действующей редакции закона, санкция не содержит нижнего предела наказания в виде лишения свободы, что улучшает положение подсудимого, относительно редакции закона действовавшей на момент совершения преступления, и не ухудшает положение подсудимого относительно закона в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 года, исключившего нижний предел наказания.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому Софронову П.Ю., суд учитывает, что Софроновым П.Ю. совершено умышленное корыстное преступление при квалифицированных обстоятельствах, направленное против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации Софронову П.Ю. суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления(л.д.96),мнение потерпевшей ФИО7, не настающей на строгом наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

         Суд, так же учитывает, что Софронов П.Ю. <данные изъяты>.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено умышленное корыстное преступление, направленное против собственности при квалифицированных обстоятельствах, отнесенное уголовным законом к тяжким преступлениям. Софронов П.Ю. отрицательно характеризуется по прежнему месту жительства.После совершения инкриминируемого преступления <данные изъяты>(л.д.159-161), <данные изъяты>, что указывает на недейственность наказания не связанного с реальным лишением свободы на Софронова П.Ю..

Данные обстоятельства, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, свидетельствует о том, что Софронов П.Ю. направлен на совершение преступлений, тем самым представляя повышенную общественную опасность для окружающих.

              С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Софронова П.Ю. не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям уголовного наказания, исправлению осужденного, эффективности и справедливости наказания.

          Поскольку судом применён особый порядок судебного решения, суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

          При наличии обстоятельств, смягчающих наказание как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд применяет при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

     С учётом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого его образа жизни, позиции прокурора, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и в виде штрафа.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает Софронову П.Ю. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Для обеспечения приговора суда в отношении Софронова П.Ю. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Поскольку Софронов П.Ю. <данные изъяты>, окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам суд считает необходимым разрешить в порядке подп. 4 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

          Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

       Софронова П.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев без ограничения свободы, без штрафа.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, окончательно, по совокупности преступлений, назначить Софронову П.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взять Софронова П.Ю. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Софронову П.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Софронову П.Ю. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, срок наказания, отбытый по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - <данные изъяты>- возвратить законному владельцу потерпевшей ФИО7.

В соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи соответствующей жалобы (протеста) через Ирбитский районный суд Свердловской области, а осужденным Софроновым П.Ю., содержащимся под стражей, - в том же порядке и в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (протеста) осужденный Софронов П.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов, и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитником, приглашенным им самими или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий - (подпись)

Приговор . вступил в законную силу 04.08.2015.

Судья                                                                                             А.Н. Медведенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>