Определение по делу № 2-374/2018 ~ М-307/2018 от 20.06.2018

        По гражданскому делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     18 июля 2018 года             <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Гладышевой Н.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Коновалову С.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса),

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Коновалову С.Д. о взыскании ущерба, причиненного ДТП (в порядке регресса), ссылаясь на то, что 26.03.2018 на <адрес> <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ 3110 г/н № – водитель Коновалов С.Д. и Mitsubishi Lancer г/н № – водитель Питайкин А.А.

Водитель Коновалов С.Д. нарушил требования п.п.9.10 ПДД РФ, что послужило причиной ДТП и фактом причинения материального ущерба собственнику Фролову А.А.

Истец, во исполнение заключенного полиса ОСАГО возместило потерпевшему ущерб в сумме 87 528 рублей.

Просит взыскать с Коновалова С.Д. в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 87528 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2826 рублей.

При обсуждении вопроса о возможности рассмотрении дела в отсутствие ответчика судом поставлен на обсуждение вопрос о подсудности гражданского дела <адрес> городскому суду <адрес>.

Ответчик Коновалов С.Д. извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по указанному истцом месту жительства: <адрес>2, судебное извещение не получил.

По данным, представленным ОВМ ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>» ответчик с 24.02.2010 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что согласно указаниям в исковом заявлении истцом настоящий иск подан по правилам ст.28 ГПК РФ – по указанному истцом месту жительства ответчика по адресу: <адрес>2 вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ни на момент предъявления истцом иска в суд, ни на день рассмотрения дела в суде, по указанному истцом адресу не проживал и не проживает.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Установленное судом место жительство ответчика: <адрес> к территории <адрес> городского суда <адрес> не относится, в связи с чем суд считает, что дело принято <адрес> городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности и считает необходимым передать гражданское дело для рассмотрения в <адрес> районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Коновалову С.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (в порядке регресса), передать на рассмотрение в <адрес> районный суд <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд <адрес>.

Председательствующий – судья: А.А. Фоменко