Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2020 ~ М-436/2020 от 30.01.2020

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

Дело № 2-1146/2020

УИД-66RS0003-01-2020-000435-56

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 июня 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Чудовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой Ларисы Анатольевны к Клыгину Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба,

установил:

Казакова Л.А. обратилась в суд с иском к Клыгину А.А. о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что истец являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: *** В результате незаконной планировки со стороны собственника квартиры *** Клыгина А.А. истцу нанесен ущерб в виде повреждений кафельной плитки на балконе и паркетной доски в спальной комнате. 18.05.2017 подписано соглашение по возмещению ущерба и убытков. Согласно пункту 2.1 соглашения Клыгин А.А. обязан был в течение 5 дней возместить убытки в размере 158000 рублей. Клыгин А.А. согласно пунктам 1.3.3. и 2.2. соглашения взял на себя обязательство оплатить стоимость восстановительного ремонта. Согласно договору подряда от 26.05.2017, заключенному между Клыгиным А.А. и Исламовым Н.Г., общая стоимость восстановительного ремонта составляет 66500 рублей. Согласно договору подряда восстановительный ремонт должен быть выполнен в течение 15 рабочих смен. Общая сумма ущерба Клыгиным А.А. не погашена. 12.08.2019 в адрес ответчика направлена претензия. Ответ на претензию не последовал, задолженность не погашена. На основании изложенного просит взыскать задолженность в размере 224500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46239 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5907 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 09.06.2020 принят отказ Казаковой Л.А. от исковых требований к Клыгину А.А. в части возмещения убытков в размере 158000 рублей, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 15.06.2020 принят отказ Казаковой Л.А. от исковых требований к Клыгину А.А. в части возмещения убытков в размере 7 020 рублей, производство по гражданскому делу в данной части прекращено.

Истец просит взыскать в счет материального ущерба задолженность в размере 59480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12773 рубля 69 копеек.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца Каликин Е.А., действующий на основании доверенности, настаивал на доводах, изложенных в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика Цой В.Р., действующий на основании доверенности, одновременно направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного заседания в связи с нахождением в отпуске. Суд исходит из того, что неявка представителя ответчика в данном случае не вызвана уважительными причинами и не препятствует рассмотрению дела. В отзыве на исковое заявление указано, что Клыгин А.А. надлежащим образом выполнил согласованные сторонами условия возмещения ущерба, предусмотренные соглашением. Во исполнение пункта 2 соглашения представителю истца Вражнову С.В. переданы денежные средства в размере 158000 рублей, о чем получена расписка. Во исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 1.3.3 соглашения, между Клыгиным А.А. и Нагимовым И.Г. заключен договор подряда от 26.05.2017. Проведение ремонтных работ в квартире № *** подтверждает выполнение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 1.3.3. соглашения.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управляющая компания «Карасеозерск-Сервис», Исламов Н.Г., в судебное заседание своих представителей не направили, не просили суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, каждое доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18.05.2017 между Казаковой Л.А.(сторона 1) и Клыгиным А.А. (сторона 2) заключено соглашение, согласно которому сторона 2 обязуется возместить стороне 1 убытки, в том числе ущерб, причиненный квартире № *** расположенный в жилом доме по адресу: *** результате действий стороны № 2 по проведению перепланировки в квартире № *** без проекта. Убытки, причиненные стороне № 2 включают в себя реальный ущерб, расходы, необходимые для восстановления и защиты нарушенного права. В силу пункта 1.3 сторона 2 обязуется возместить стороне 1 следующие убытки: 1.3.1 расходы на оплату юридических услуг в размере 65000 рублей, 1.3.2. реальный ущерб, причиненный стороне 1 в результате действий стороны 2 (повреждение плитки на балконе, паркета, проведение клининга) – 93000 рублей, 1.3.3. расходы, необходимые для устранения недостатков и восстановления нарушенных прав стороны 1, в том числе на приобретение необходимых материалов, оплаты строительных работ, при условии согласования их стоимости со стороной 2.

Согласно положениям пункта 2 соглашения убытки, приведенные в пункте 1.3.1 и 1.3.2 соглашения, сторона 2 обязуется оплатить стороне 1 в течение пяти календарных дней с момента подписания настоящего соглашения. Убытки, приведенные в пункте 1.3.3 соглашения, сторона 2 обязуется оплатить стороне 1 в течение 2 календарных дней с момента предъявления стороной 1 письменного требования с приложением подтверждающих их размер документов. Убытки, приведенные в пункте 1.3.3 соглашения возмещаются стороной 2 в пользу стороны 1 поэтапно по мере устранения недостатков. Сторона 2 считается исполнившей обязательство по возмещению убытков с момента выполнения в полном объеме условий пунктов 1.3.1 -1.3.3 соглашения. Условия договора согласованы сторонами, подписаны собственноручно,доказательств обратного суду не представлено.

26.05.2017 между Клыгиным А.А. и Исламовым Н.Г. заключен договор подряда, согласно которому подрядчик по заданию заказчика (приложение № 2) обязуется выполнить работы, утвержденные приложением № 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора на объекте: ***, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную настоящим договором подряда цену. Согласно пункту 2.1 цена выполняемых работ составляет 66500 рублей.В силу пункта 2.2 договора оплата производится частями: аванс на материалы в сумме 30000 рублей и остаток в течение 3 дней после выполнения работ при условии, что работы выполнена надлежащим образом в установленные сроки.Согласно пункту 4.1 договора срок выполнения работы по настоящему договору подряда – начало в течение 3 рабочих дней с момента получения аванса, окончание – 15 рабочих смен. Окончание работ оформляется актом сдачи-приемки работ.

12.08.2019 ответчику направлена претензия о возмещения ущерба. Ответа на претензию не последовало.

Учитывая установленную законом презумпцию вины причинителя вреда, заключение соглашения между сторонами о порядке и размерах возмещения причиненного ущерба ответчиком в добровольном порядке, отсутствие доказательств, подтверждающих иное, суд приходит к выводу о виновности ответчика в причинении ущерба.

Представитель ответчика признает, что договор подряда от 26.05.2017 заключен сторонами во исполнение пункта 1.3.3. соглашения о возмещении ущерба. При этом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих исполнение данного пункта соглашения в полном объеме, в частности акт сдачи-приемки работ по договору подряда, возмещение ущерба иными способами,не представил.

Представитель истца обосновывает размер ущерба ценой договора подряда, заключенного ответчиком и третьим лицом, за вычетом тех сумм на работы и материалы, которые должные были быть понесены на ремонт в квартире ответчика. Ответчик в нарушение возложенного бремени доказывания не представил суду доказательства иного размера ущерба в случае оспаривания позиции истца.

В судебном заседании представитель истца также признал, что в квартире истца произведены ремонтные работы. Указанное обстоятельство вопреки доводам представителя ответчика не может свидетельствовать об освобождении ответчика от обязанности возместить причиненный ущерб, истец вправе рассчитывать на взыскание в его пользу суммы ущерба в том размере, которого будет достаточно для приведения поврежденного имущества в надлежащее состояние. В подписанном сторонами соглашении указано, что возмещение ущерба будет произведено в полном объеме в случае исполнения ответчиком пунктов 1.3.1.-1.3.3. в совокупности.

То обстоятельство, что в настоящее время истец не является собственником квартиры, в которой причинен ущерб, также не освобождает ответчика от обязанности возместить ущерб, поскольку на момент причинения вреда истец являлся собственником данной квартиры и понес убытки.

При таком положении дел при отсутствии достаточных и допустимых доказательств возмещения причиненного ущерба ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца о возмещении убытков в размере 59480 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2017 (22.06.2017-дата выполнения работ по договору пордряда) по 26.05.2020 в размере 12773 рубля 69 копеек. Суд признает данный расчет как арифметически верный. Учитывая, что ущерб ответчиком своевременно не возмещен,контррасчета ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании процентов в размере 12773 рубля 69 копеек подлежат возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Казаковой Ларисы Анатольевны к Клыгину Алексею Анатольевичу о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Клыгина Алексея Анатольевича в пользу Казаковой Ларисы Анатольевны убытки в размере 59480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12773 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.А. Зарипова