Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-648/2014 от 21.04.2014

185910, г. Петрозаводск, ул. Красная, 33 Дело № 5-648/2014-19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22.05.2014 г. г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Елена Владимировна, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Мется Форест Подпорожье» (ИНН 4711002404 от 10.06.2005 г.), зарегистрированного и фактически расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Подпорожье, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Мется Форест Подпорожье» (далее – ООО «Мется Форест Подпорожье», общество, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекаемое лицо) подало таможенную декларацию № 10210010/240214/0000955 для помещения под таможенную процедуру экспорта товара (балансы березовые): код по ЕТН ВЭД ТС 4403995901. В результате проведенного 27.02.2014 г. таможенного контроля в форме проверки документов и сведений и таможенного досмотра товара на таможенном посту МАПП Вяртсиля (г. Сортавала, ст. Вяртсиля) выявлено, что в товарной партии товара, находящейся в железнодорожной платформе № 59731836, находится баланс <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> руб., который не был задекларирован по установленной форме.

В судебное заседание законный представитель общества не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья полагает вину привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения установленной, доказательствами чему являются: копия таможенной декларации, протокол ареста товаров, транспортных средств и иных вещей, протоколом выполнения измерений, поручением и уведомлением на проведение таможенного досмотра, акт таможенного досмотра, копией выписки из ЕГРЮЛ, копия решения учредителя, заключение эксперта об определении таможенной стоимости товара, фотографии, ходатайства, акт приема-передачи товара на хранение, письменные объяснения законного представителя привлекаемого лица, протокол об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений закона при получении указанных доказательств не установлено.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, принимая во внимание, то обстоятельство, что никакие доказательства не имеют заранее установленную силу, прихожу к выводу, что по делу имеется достаточно доказательств вины ООО «Мется Форест Подпорожье» в совершении административного правонарушения и его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При этом, помимо признание вины привлекаемым лицом, содержащихся в объяснениях, данных непосредственно после совершения административного правонарушения, судьей принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Согласно ст. 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю.

В соответствии со ст.ст. 179, 183 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация.

Статьей 188 ТК ТС установлено, что при таможенном декларировании товаров декларант обязан произвести таможенное декларирование, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, предъявить декларируемые товары, уплатить таможенные платежи.

В соответствии со ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

Поскольку материалами дела подтверждается, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не задекларировало товар – баланс <данные изъяты>, в действиях привлекаемого лица имеется состав административного правонарушения.

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Основания для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения, отсутствуют.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судьей признается раскаяние, признание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своей вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу пункта 2 части первой статьи 4.3 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, поскольку 23.04.2013 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного Главой 16 КоАП РФ. Принимая во внимание изложенное, полагаю возможным применить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Мется Форест Подпорожье» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения – баланс <данные изъяты>^, обратив его в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.В. Лазарева