Приговор по делу № 1-137/2021 от 04.08.2021

УИД № 03RS0001-01-2021-002524-45

дело № 1-137/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                  07 сентября 2021 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Васильева С.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Чеканова В.С., защитника – адвоката Мирхайдарова И.Д. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чеканова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование: средне-специальное, женатого, имеющего малолетнего ребенка: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего: СК «Монолитпроф», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

18.04.2021 около 21.57 часов Чеканов В.С. обнаружил на детской площадке около <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № с функцией бесконтактной оплаты на имя Потерпевший №1 Далее, с 21.57 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13.51 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № указанной банковской карты, путем покупки товаров: - в магазине «Байрам» по адресу: <адрес>, на сумму 282,55 руб.; - в магазине «Дворик» по адресу: <адрес>, двумя операциями на сумму 296 руб. и 481,47 руб.; - в кафе «КFC» по адресу: <адрес>, пятью операциями на сумму 419 руб., 357 руб., 159 руб., 198 руб., 79 руб.; причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2272,02 руб.

В судебном заседании подсудимый Чеканов В.С. вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении. Также указал, что ущерб возместил в полном размере.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что утеряла свою банковскую карту и ДД.ММ.ГГГГ обнаружила списание с карты денежных средств, при этом она каких-либо операций не осуществляла. Свою банковскую карту никому не передавала, пользоваться ею не разрешала. В настоящий момент ущерб ей возмещен в полном размере.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе Потерпевший №1 произвел покупки, которые оплачивал ее банковской картой. После покупок банковскую карту вернул Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 сообщила ему о списании с ее банковского счета указанной банковской карты денежных средств путем бесконтактной оплаты (л.д.50-51).

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым ФИО1 была в магазинах, где ФИО1 производил оплату покупок банковской картой. О том, что эта карта ему не принадлежит, она не знала, ФИО1 об этом ей не говорил.

Вина ФИО1 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо за тайное хищение с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 2390,02 руб. (л.д.3);

- протоколами осмотра мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: - кафе «КFC» по адресу: <адрес>; - магазин «Байрам» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят товарный чек №; - магазин «Дворик» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты копии кассовых чеков №№, №, видеозапись камер наблюдения (л.д.6-10, 17-21, 24-28);

- протоколом осмотра документов, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: история операций по дебетовой карте №хх хххх № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; электронные чеки приложения «Сбербанк онлайн» по операциям указанной банковской карты, 9 шт.; товарный чек №; копии кассовых чеков №№, 00374200; СD-R диски с записью камер наблюдения магазина «Дворик» по адресу: <адрес>, кафе «КFC» по адресу: <адрес>, которые в последующем приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.85-95, 96-105);

- протоколом просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе просмотра видеозаписей камер наблюдения магазина «Дворик» по адресу: <адрес>, кафе «КFC» по адресу: <адрес>, подозреваемый ФИО1 опознал себя как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ совершило тайное хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.123-130);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1, свободно ориентируясь на местности, указал на магазины, где он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществил оплату товаров с помощью банковской карты Потерпевший №1 (л.д.68-75).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные показания потерпевшей, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Чеканова В.С., судом не установлено. Давай оценку показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Чеканова В.С. по п.г ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу – тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Довод стороны защиты о наличии в действиях Чеканова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, является не состоятельным, основан на неверном толковании закона и подлежит отклонению в силу следующего. Как установлено судом и не оспаривалось Чекановым В.С., хищение денежных средств потерпевшей осуществлено со счета ее банковской карты, что подпадает под признаки преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ.

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, их логичность и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, удовлетворительную характеристику по месту жительства, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, учитывая необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, с целью восстановления социальной справедливости, учитывая важное воспитательное значение условного осуждения, суд приходит к выводу о возможности исправления Чеканова В.С. без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Чекановым В.С. преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Чеканова ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 01 год.

Обязать Чеканова В.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Контроль за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения Чеканову В.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копии документов, CD-R диски - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                             Г.С.Верещак