Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2015 ~ М-777/2015 от 17.03.2015

<данные изъяты>

Дело № 2-1470/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2015 года                                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Теплякова К.Г.,

при секретаре Евсеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Брунгардт А.В. к Севрунову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Брунгардт А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Севрунову Н.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (ДТП), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей TOYOTA MARK-2, государственный регистрационный знак №, под управлением Севрунова Н.Н. и автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, под управлением Брунгардт А.В. Причиной ДТП послужило нарушение п. 9.1 ПДД РФ водителем Севруновым Н.Н., в нарушение которого Севрунов Н.Н. нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, в результате чего произошло столкновение с автомобилем истца. За указанное нарушение Севрунов Н.Н. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1 500 руб. Гражданская ответственность истца застрахована в ЗАО СО «Надежда». Для определения размера материального ущерба, причиненного ДТП, страховой компанией был организован осмотр автомобиля в ООО «Финансовые системы», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 262 730 руб. 91 коп. Ответственность водителя Севрунова Н.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах». ЗАО СО «Надежда» ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения Брунгардт А.В. в размере 120 000 руб. В связи с недостаточностью данной суммы истец просит взыскать с Севрунова Н.Н. 142 730 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 054 руб. 60 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 2 000 руб. за составление искового заявления.

Истец Брунгардт А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, пояснив, что ответчик выехал на встречную для него полосу движения, по которой двигался истец и допустил столкновение.

Ответчик Севрунов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, возражений на исковые требования не представил.

Представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений по иску не представил.

Суд с учетом мнения истца Брунгардт А.В., полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителей третьих лиц.

Суд, заслушав истца Брунгардт А.В., исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет при возмещении вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в г. Канске на по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Брунгардт А.В. автомобиля TOYOTA COROLLA FIELDER, государственный регистрационный знак №, под управлением Брунгардт А.В., и автомобиля TOYOTA MARK-2, государственный регистрационный знак №, под управлением Севрунова Н.Н. Причиной ДТП послужило нарушение водителем Севруновым Н.Н. пункта 9.1 Правил дорожного движения в нарушение которого Севрунов Н.Н. допустил выезд на полосу проезжей части, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем под управлением Брунгардт А.В.

За нарушение пункта 9.1 ПДД РФ Севрунов Н.Н. был подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, письменными объяснениями водителей Севрунова Н.Н. и Брунгардт А.В., данными ими в ходе расследования обстоятельств ДТП, схемой ДТП, постановлением должностного лица ГИБДД МО МВД России «Канский» <адрес> о привлечении Севрунова Н.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено нарушение ответчиком Севруновым Н.Н. п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, что явилось причиной дорожно-транспортного происшествия. Допущенные Севруновым Н.Н. нарушения данного требования Правил дорожного движения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно с причинением технических повреждений автомобилю истца, то есть с причинением материального ущерба Брунгардт А.В.

Гражданская ответственность Брунгардт А.В., как владельца транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER, застрахована в ЗАО СО «Надежда».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Финансовые системы» стоимость ремонта транспортного средства TOYOTA COROLLA FIELDER с учетом износа составляет 262 730 руб. 91 коп. (л.д.11-15).

Поскольку Брунгардт А.В. ЗАО СО «Надежда» произведена выплата страхового возмещения в размере 120 000 руб. (с учетом действия ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) на момент ДТП), что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ г., то в пользу Брунгардт А.В. следует взыскать с ответчика Севрунова Н.Н. на основании ст. 1064 ГК РФ, ст.1072 ГК РФ как с лица, причинившего указанный вред, в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, 142 730 руб. 91 коп., исходя из расчета: 262 730 руб. 91 коп. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа) – 120 000 рублей (максимальная сумма страхового возмещения, выплаченная САО «Надежда»).

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг представителя юриста в размере 2 000 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в силу ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 054 руб. 60 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Брунгардт АВ к Севрунову НН о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Севрунова НН в пользу Брунгардт АВ в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 142 730 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг юриста 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 054 руб. 60 коп., а всего 148 785 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Красноярский краевой суд через Канский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 К.Г. Теплякова

<данные изъяты>