Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2020 (2-2252/2019;) от 23.10.2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2020 по иску Серебрякова В.А. к Толченникову Ю.С. о взыскании стоимости устранения дефектов строительных работ,

У С Т А Н О В И Л:

Серебряков В.А. обратился с иском к Толченникову Ю.С. и, с учетом уменьшения исковых требований на сумму устранения дефектов по отделке потолка на сумму <данные изъяты> руб., просит взыскать с ответчика стоимость устранения дефектов строительных работ в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Толченниковым Ю.С. договор подряда, согласно которому ответчик обязался выполнить строительные работы в принадлежащем истцу здании, расположенном по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> рублей, оплата произведена частями на сумму <данные изъяты> рублей. В установленный договором срок работы были выполнены не полностью и с существенными нарушениями. Определенная специалистом стоимость устранения дефектов составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием устранить недостатки. От получения претензии ответчик уклонился.

В судебное заседание истец Серебряков В.А. не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения истца.

Представитель истца Чернышов С.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что материалы для выполнения строительных работ предоставлялись истцом. До обращения в суд истец устранил все недостатки строительных работ при помощи иных работников.

Ответчик Толченников Ю.С. и его представитель в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска. Ранее в своих возражениях исковые требования истца не признали, суду пояснили, что по договору подряда ответчик должен был выполнить работы по отделке стен, вставке окон и постелить полы. Дополнительно были выполнены работы по обшивке фундамента сайдингом. Материалы были предоставлены заказчиком. Работы были выполнены, и у истца не было претензий по качеству работ. Заказчик проверял работы на каждом этапе их выполнения. Он предъявлял претензии относительно установки окон, однако они были предоставлены значительно меньшего размера, что оконные проемы, что не позволило установить их качественно.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 2, 4 ст. 748 ГК РФ заказчик, обнаруживший при осуществлении контроля и надзора за выполнением работ отступления от условий договора строительного подряда, которые могут ухудшить качество работ, или иные их недостатки, обязан немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, не сделавший такого заявления, теряет право в дальнейшем ссылаться на обнаруженные им недостатки.

Подрядчик, ненадлежащим образом выполнивший работы, не вправе ссылаться на то, что заказчик не осуществлял контроль и надзор за их выполнением, кроме случаев, когда обязанность осуществлять такой контроль и надзор возложена на заказчика законом.

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В силу ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В силу пунктов 1 - 3 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Толченниковым Ю.С. и Серебряковым В.А. заключен договор подряда на выполнение в срок с момента подписания договора и до выполнения строительных работ здания по адресу: <адрес>, а именно: монтаж (отделка) стен с утеплением мин. ватой в один слой здания по всему периметру наружных стен площадью 190 кв.м.; вставить оконные и дверные изделия 35 шт. для балконов в здании с наружной отделкой окон; постелить полы на третьем этаже здания с утеплением мин. ватой в два слоя на площади 100 кв.м.; установить водосливную систему (пункты 2.1, 3.1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1.2 подрядчик обязан выполнить работы по всем нормам данных работ.

Из п. 3.2.1 Договора следует, что материалы для выполнения работ предоставляются заказчиком, что также подтвердили в судебном заседании стороны.

Стоимость работ по договору составила <данные изъяты> руб. (п. 2.1. договора). Истцом оплата по договору произведена в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками от 12 и 13 апреля, 29 мая и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснений сторон дополнительно выполнены работы по обшивке сайдингом фундамента здания.

Договором установлен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительных записей, отраженных в договоре подряда и подписанных ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ работы в полном объеме не были выполнены. Доказательств срока фактического окончания выполнения работ сторонами не представлено.

Согласно представленному истцом отчету об оценке рыночной стоимости дефектов № от декабря 2018 года расчетное значение рыночной стоимости устранения дефектов проведенных строительных работ помещения, расположенного по адресу <адрес> составляет <данные изъяты> рубля. Выявлены отраженные в акте осмотра нарушения при установке окон и дверей, допущены отклонения геометрии при обшивке полов, потолка, стен, зазоры при обшивке, отсутствует тепловая изоляция.

П. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ определено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен (п. 2 ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик в соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

При этом в соответствии со ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (п. 3).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (п. 4).

В соответствии с изложенными нормами закона истцом Серебряковым В.А. не представлено доказательств осуществления строительного надзора в ходе выполнения строительных работ, а соответственно в данном случае он вправе ссылаться лишь на скрытые недостатки. Также не представлено доказательств приемки работ непосредственно после их окончания, а также предъявления подрядчику претензий относительно качества выполненной работы как на стадии ее выполнения, так и по окончании выполнения работ.

Между тем, указания на наличие в выполненных ответчиком работах скрытых недостатков исковое заявление не содержит, а те недостатки, на которые ссылается Серебряков В.А., могли быть выявлены при приемке работ по договору. Кроме того, истцом не доказан факт того, что работы выполнялись на основании предоставленной истцом ответчику технической документации, а предоставленные материалы были качественными и предоставлены в количестве, необходимом для выполнения работ в надлежащем качестве. Также не представлено доказательств предоставления истцом ответчику возможности устранить выявленные нарушения, хотя как следует из позиции истца допущенные нарушения устранимы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 55, 59, 68, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны истца достаточных доказательств причинения ему ущерба в виде необходимых затрат на устранение дефектов выполненных ответчиком строительных работ.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлен только отчет № от декабря 2018 года. Данный отчет содержит акт осмотра, из которого следует, что выявлены нарушения при выполнении строительных работ, однако не указано при установке какого количества окон и дверей выявлены данные нарушения, на какой площади стен и пола. Осмотр проведен привлеченным специалистом С.., полномочия, соответствующая специализация и опыт работы которого не подтверждены материалами дела. Приложенная же смета с отражением оценки и объема необходимых работ по устранению дефектов подписана другим специалистом Э.., который согласно приложенным документам обладает познаниями только в области оценки, а не строительных работ. Сам отчет также подписан оценщиком О.. Кроме того, данный отчет не содержит какие действия, исследования с применением необходимого инструмента и оборудования выполнялись и применялись специалистами при обследовании объекта недвижимости. На разрешение специалистам не ставился вопрос о причинах возникновения выявленных дефектов, то есть некачественное выполнение строительных работ, недостатки самого здания, качество предоставленных материалов либо что-то иное. При этом, суд также учитывает, что при производстве оценки специалисты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеуказанные недостатки представленного отчета не дают суду сделать вывод о его достоверности и достаточности данного доказательства для подтверждения позиции истца в части размера заявленного к возмещению ущерба. В ходе же судебного разбирательства путем назначения строительной технической экспертизы дополнительного доказательства не получено ввиду устранения Серебряковым В.А. дефектов строительных работ, выявленных истцом, что послужило основанием для направления экспертным учреждением в суд сообщения о невозможности дать соответствующее экспертное заключение, что также лишило ответчика доказать качественное выполнение работ по договору. Кроме того, истец уклонился от оплаты услуг экспертного учреждения, что в совокупности дает право суду, исходя из положений ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, считать позицию истца не доказанной.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Серебрякова В.А. к Толченникову Ю.С. о взыскании стоимости устранения дефектов строительных работ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев