Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-362/2015 ~ М-339/2015 от 25.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Александровой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу <адрес>», ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании невыплаченного страхового возмещения, пени за просрочку выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего принадлежащий ему автомобиль № регистрационный знак № получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель ФИО2, который управлял автомобилем «ВАЗ-2110», государственный регистрационный знак № и нарушил п.13.9 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-2110 – ФИО6 застрахована в <адрес>» по страховому полису серия №. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением о страховой выплате в филиал страховой компании в городе <адрес>, но заявление не было принято, осмотр автомобиля не произведен. В связи с этим в октябре 2014 года он произвел независимую оценку рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля. Согласно отчету № стоимость восстановительного ремонта автомобиля «№ с учетом износа деталей составляет <данные изъяты>. Расходы по составлению данного отчета составили <данные изъяты>. Кроме того, он понес расходы по телеграфному уведомлению виновника и страховой компании о проведении оценки в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ он направил страховой компании претензию с предложением о выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Сумма пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Незаконными действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания в виде нервного стресса, нервных переживаний, беспокойства, бессонницы. Размер компенсации причиненного ему морального вреда оценивает в размере <данные изъяты>. Просит суд взыскать:

- с ответчика <адрес>» невыплаченное страховое возмещение в виде материального ущерба размере <данные изъяты>., пени за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчика ФИО2 возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

- взыскать с ответчиков судебные расходы по изготовлению дубликатов отчетов в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление было принято к производству <адрес> городского суда и возбуждено гражданское дело №

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Часть 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Ответчик ФИО2 представил суду письменное ходатайство о передаче заявленного к нему иска в суд по месту его жительства, обосновывая тем, что он не в состоянии защищать свои интересы в <адрес> городском суде, так как проживает в городе <адрес>, работает и ухаживает за супругой, нуждающейся в постороннем уходе. Кроме того, указывает, что сотрудники ГИБДД и свидетели дорожно-транспортного происшествия проживают в городе <адрес>, там же находится материал по факту дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, учитывая мнение сторон, место жительства и место нахождения ответчиков, суд считает, что окончить рассмотрение настоящего дела целесообразно по месту нахождения большинства доказательств - в <адрес> районном суде <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к закрытому акционерному обществу <адрес>», ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании невыплаченного страхового возмещения, пени за просрочку выплаты, компенсации морального вреда, передать на рассмотрение по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения через Карпинский городской суд.

Судья: