Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-818/2016 от 01.09.2016

дело № 1-818/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 03 октября 2016 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Шараповой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Томаева С.Б.,

защитника адвоката Осипова Д.Д.,

подсудимого Аникиева С.Ю.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Аникиева С.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, разведенного, <данные изъяты>, со средним специальным образованием, трудоустроенного <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 02 июля 2014 года Лоухским районным судом Республики Карелия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК Российской Федерации), пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 69 УК Российской Федерации к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы, на основании статьи 73 УК Российской Федерации условно, с испытательным сроком 02 года,

в порядке статей 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК Российской Федерации) не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не находившегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации, статьей 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Аникиев С.Ю. неправомерно завладел автомобилем ФИО2 без цели хищения при следующих обстоятельствах.

Аникиев С.Ю. в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часа 20 минут 03 октября 2015 года находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома 10 по улице Хейкконена в городе Петрозаводске, имея там же и тогда же возникший умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью поездки на нем, подошел к припаркованному у указанного выше дома автомобилю «ДЭУ НЕКСИЯ» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, открыл водительскую дверь, проник в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Находясь в салоне принадлежащего ФИО2 вышеназванного автомобиля, Аникиев С.Ю. в тот же период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи имевшегося при себе ключа, запустил двигатель автомобиля и, не имея права на управление и распоряжение данным автомобилем, отъехал от места его парковки от дома 10 по улице Хейкконена в городе Петрозаводске Республики Карелия, тем самым умышленно неправомерно завладел указанным автомобилем и проследовал на нем до дома 5 по бульвару Интернационалистов в городе Петрозаводске Республики Карелия, где был остановлен сотрудниками полиции.

Подсудимый Аникиев С.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

Он же, Аникиев С.Ю. заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя из личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часа 00 минут 03 октября 2015 года, управлял автомобилем «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 20 минут 03 октября 2015 года у дома №5 по бульвару Интернационалистов в городе Петрозаводске Республики Карелия, управлявший вышеуказанным автомобилем Аникиев С.Ю. был остановлен сотрудником ОВО МВД по <адрес>, и впоследствии сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Петрозаводску ФИО1 отстранен от дальнейшего управления транспортным средством.

При проведенном непосредственно после задержания освидетельствовании Аникиева С.Ю., согласно показаниям технического средства измерения «ALCOTEST 6810» у него установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 1.04 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха (1.04 мг/л этанола в выдохе).

При проведенном затем в ГБУЗ РК «Республиканский наркологический диспансер» освидетельствовании Аникиева С.Ю. на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства АКПЭ-01.01 М-01 № 8440, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 233 от 03 октября 2015 года, составила 0,942 миллиграмма этанола на 1 литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании Аникиев С.Ю. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевший с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Аникиеву С.Ю. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Аникиева С.Ю. является доказанной, и суд квалифицирует его действия по

- части 1 статьи 166 УК Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- статье 264.1 УК Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Аникиева С.Ю., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Аникиев С.Ю. ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания неудовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление о совершенном преступлении, которое суд расценивает как явку с повинной, <данные изъяты>; по преступлению, предусмотренному частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации так же учитывает факт принесения извинений потерпевшему – как иную меру, направленную на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Согласно части 1.1. статьи 63 УК Российской Федерации суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание тот факт, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации было совершено подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, из пояснений подсудимого следует, что употребление спиртных напитков повлияло на его поведение и совершение им преступления, суд усматривает основания для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства - совершение Аникиевым С.Ю. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Отягчающих наказание обстоятельств по статье 264.1 УК Российской Федерации судом не установлено.

Вопрос об изменении категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации судом не разрешается в связи с наличием отягчающего обстоятельства, преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК Российской Федерации, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации, характеристику личности подсудимого, факт совершения подсудимым преступлений в период условного осуждения по приговору от 02 июля 2014 года, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в том числе личным.

Оснований для применения статьи 64 УК Российской Федерации не имеется, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

При определении размера наказания по каждому из преступлений суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, по статье 264.1 УК Российской Федерации также частью 1 статьи 62 УК Российской Федерации.

Подсудимый совершил умышленные преступления средней и небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Лоухского районного суда Республики Карелия от 02 июля 2014 года, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, при таких обстоятельствах суд полагает возможным сохранить Аникиеву С.Ю. условное осуждение по вышеуказанному приговору, применив при назначении наказания положения статьи 73 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями пунктами 5, 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, автомобиль «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> – передать законному владельцу, чек «ALCOTEST 6810» от 03 октября 2015 года – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Осипову Д.Д. за защиту Аникиева С.Ю. в суде, в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает из средств Федерального бюджета.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 299, 303, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Аникиева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Аникиева С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в том числе личным, на срок 02 года.

На основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в виде 01 (одного) года 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в том числе личным, на срок 02 года.

Назначенное наказание в виде лишения свободы на основании статьи 73 УК Российской Федерации считать условным, установив осужденному испытательный срок два года.

Возложить на осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному ему там графику.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, в том числе личным исполнять реально.

Приговор Лоухского районного суда Республики Карелия от 02 июля 2014 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении Аникиева С.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Дэу Нексия», государственный номер <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшему – оставить у него;

- чел «ALCOTESTER 6810» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Осипова Д.Д. за защиту Аникиева С.Ю. в суде взыскать из Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Аникиеву С.Ю. право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья О.Н. Егорова