Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18226/2016 от 17.06.2016

Судья Ковешников В.И.                 к делу N 33-18226/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2016 г.                                 г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Цехомской Е.В.,

судей                            Перовой М.В., Морозовой Н.А.,

по докладу судьи краевого суда        Цехомской Е.В.,

при секретаре                    Рысине А.Ю.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Семика < Ф.И.О. >21, Семика < Ф.И.О. >1, Цибенко < Ф.И.О. >2, Федоренко < Ф.И.О. >3, Кирий < Ф.И.О. >4, Кореховой < Ф.И.О. >5 на основании доверенностей Рева Г.В. на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 13 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Андреева Л.И., Бедловский В.И., Верниенко А.Ю., Метлицкая О.С., Трюхан Г.И. обратились в суд с иском к Семика Н.Н., Семика А.Л., Цибенко В.Л., Федоренко И.Б., Кирий С.В. и Кореховой С.А. о признании согласованным местоположения и размера границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей.

В обоснование требований указано, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, местоположение: <...> С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей истцы воспользовались правом, предусмотренным пунктами 4-6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для чего обратились к кадастровому инженеру с целью подготовки проекта межевания земельных участков. Кадастровым инженером были изготовлены соответствующие требованиям закона проекты межевания, определены размеры выделяемых в счет доли земельных участков на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли. Кадастровый инженер разработал соответствующие проектные планы. В порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» кадастровому инженеру от ответчиков поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет доли. Вместе с тем истцы полагают, что поданные ответчиками возражения являются необоснованными и препятствуют постановке выделяемых истцами земельных участков на кадастровый учет.

В связи с чем, истцы просят суд признать согласованными размер и местоположение границ земельных участков, образованных из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...> по адресу: <...> в счет земельных долей истцов, в соответствии с проектами межевания, подготовленными кадастровым инженером Беляк Н.А. (квалификационный аттестат 23-11-749).

Решением Приморско-Ахтарского районного суда от 13 апреля 2016 г. требования истцов удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истцов. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав представителя ответчиков Семика Н.Н., Семика А.Л., Цибенко В.Л., Федоренко И.Б., Кирий С.В., Кореховой С.А. на основании доверенностей Рева Г.В., настаивавшего на удовлетворении жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в жалобе.

Из материалов дела следует, что истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, местоположение: <...>

Размеры принадлежащих истцам долей составляют:

Андреева Л.И. – <...> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>

Бедловский В.И. – <...> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>

Верниенко А.Ю. – <...> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>

Метлицкая О.С. – <...> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>

Трюхан Г.И. – <...> кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...>

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г. «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее по тексту Закон N 101-ФЗ) участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В силу частей 2 и 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Судом установлено, что истцы заключили с кадастровым инженером Беляк Н.А. договоры на производство научно-технической и проектно - изыскательской продукции: «Подготовка документов для выдела земельных участков в счет земельных долей из состава единого землепользования с кадастровым номером <...> в границах земель колхоза «Заря - Кубани».

В результате осуществления выдела из земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> расположенного по адресу: <...> образуются:

один земельный участок - <...> площадью <...> кв.м., состоящий из двух контуров: <...> и <...> в счет земельной доли Андреевой Л.И.;

один земельный участок - <...> площадью <...> кв.м., состоящий из двух контуров: <...> и <...> в счет земельной доли Верниенко А.Ю.;

один земельный участок - <...> площадью <...> кв.м., состоящий из двух контуров: <...>) и <...> в счет земельной доли Метлицкой О.С.;

один земельный участок - <...> площадью <...> кв.м., состоящий из двух контуров: <...> и <...> в счет земельной доли Бедловского В.И.;

один земельный участок - <...> площадью <...> кв.м. состоящий из двух контуров: <...> и <...> в счет земельной доли Трюхан Г.И.;

В соответствии с требованиями пункта 10 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ извещения о необходимости согласования проектов межевания земельных участков были опубликованы в газете «Приазовье» N 65(11233) от 22 августа 2015 г. N 85(11253) от 31 октября 2015 г.

Согласно части 12 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Как установлено судом, в течение 30 дней со дня публикации извещений о необходимости согласования размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей истцов земельных участков в адрес кадастрового инженера поступили возражения от участников долевой собственности.

При этом следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что возражения ответчиков относительно размеров и местоположения границ выделяемых земельных участков являются необоснованными.

В силу части 9 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с пунктом 11 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ возражения участников долевой собственности должны быть обоснованными.

Статья 13.1 Закона N 101-ФЗ предусматривает, что проект межевания подлежит согласованию только с участниками долевой собственности, которые в соответствии с пунтами12-14 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ вправе подать кадастровому инженеру свои обоснованные возражения относительно размеров и местоположения границ выделяемого земельного участка, обязательно приложив копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно проектам межевания и межевым планам расчет размера и расположение границ выделяемых земельных участков определены кадастровым инженером в соответствии с требованиями Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» N 101-ФЗ от 24 июля 2002 г., Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» N 221-ФЗ от 24 июля 2007 г., требованиями к проекту межевания земельных участков, утвержденными Приказом Минэкономразвития N 388 от 3 августа 2001 г.

При этом доказательств того, что производимые выделы создают чересполосицу, вклинивание, изломанности, либо иные затруднения в сельскохозяйственном использовании исходного земельного участка, в деле отсутствуют. В связи с чем, следует признать состоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав других участников долевой собственности на исходный земельный участок произведенными выделами.

Площадь земельных участков истцов, указанная в проектах межевания соответствует площади, указанной в свидетельствах о государственной регистрации права.

При исследовании схемы месторасположения выделяемых земельных участков истцов судом первой инстанции не установлено создания каких-либо недостатков в расположении выделяемых земельных участков. Условия выхода на дорогу общего пользования в случае образования нового земельного участка соблюдены, поскольку заезд на дорогу общего пользования возможен с двух сторон. В суде апелляционной инстанции соответствующие выводы не опровергнуты.

Площадь земельных участков, образуемых в результате кадастровых работ, соответствует установленным (минимальным и максимальным) размерам в соответствии со статьями 22 и 23 Закона Краснодарского края N 2277-КЗ от 12 июля 2011 г. «О порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей».

Ответчиками не предоставлено суду доказательств, что при подготовке рассматриваемых проектов межевания допущены нарушения указанных требований земельного законодательства.

В связи с чем, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемые возражения ответчика нарушают права истцов, поскольку создают необоснованные препятствия в реализации права на выделение в счет земельной доли земельного участка и государственной регистрации права собственности на выделяемый земельный участок.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований истцов следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморско-Ахтарского районного суда от 16 апреля 2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Семика < Ф.И.О. >6, Семика < Ф.И.О. >1, Цибенко < Ф.И.О. >2, Федоренко < Ф.И.О. >3, Кирий < Ф.И.О. >4, Кореховой < Ф.И.О. >5 на основании доверенностей Рева Г.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: