Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2097/2016 ~ М-1868/2016 от 20.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016г. Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Вериной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2097/2016 по иску Казаева С. В. к Звереву С. С. и Звереву А. С. в лице законного представителя Зверева С. С. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Казаев С.В. обратился в суд к Звереву С.С. с иском о взыскании долга по договору займа.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний Зверев А.С. в лице законного представителя Зверева С.С.

В обоснование исковых требований Казаев С.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ им были переданы в долг Зверевой (Таировой) Е.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. Для предоставления займа истцом был взят кредит на сумму <данные изъяты> в ОАО «Банк Москвы».

Указанная сумма займа использовалась З.Е.В. как дополнительные средства для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ З.Е.В. обязалась до ДД.ММ.ГГГГ каждый месяц выплачивать истцу по <данные изъяты> с учетом банковских процентов. З.Е.В. допускала просрочки платежей, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по требованию истца ежемесячно выплачивала <данные изъяты>., так как при нарушении сроков возврата займа банком начислялись пени.

В ДД.ММ.ГГГГ З.Е.В. умерла. Наследниками, принявшими наследство после ее смерти являются: супруг - Зверев С.С. и сын - Зверев А.С. После смерти З.Е.С. ответчик Зверев С.С. отказался возвращать долг. Остаток долга составляет <данные изъяты>

В связи с этим, с учетом уточнения исковых требований, истец просил взыскать солидарно с ответчиков Зверева С.С. и Зверева А.С. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Казаев С.В. и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Горохов С.А. исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные изложенным в заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Зверев С.С., действующий за себя и в интересах несовершеннолетнего Зверева А.С., и его представитель по доверенности и ордеру адвокат Косинов А.А. в судебном заседании исковые требования признали частично, Зверев С.С. пояснил, что не отрицает наличие договора займа, однако З.Е.В. при жизни выплатила истцу сумму в размере <данные изъяты>, что подтверждается ее записями, остаток долга составляет <данные изъяты>., иск в данной части он признает.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Казаевым С.В. и Зверевой (до брака Таировой) Е.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, о чем Т.Е.В. составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата денежных средств определен сторонами договора ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора Т.Е.В. взяла на себя обязательство возвращать денежные средства ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> Впоследствии размер ежемесячного платежа по согласованию сторон был изменен с ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

До ДД.ММ.ГГГГ Зверева (Таирова) Е.В. производила выплаты по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ З.Е.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным отделом ЗАГС м.р. Волжский управления ЗАГС Самарской области.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что нотариусом Л.Г.А. после смерти З.Е.В. заведено наследственное дело №, наследниками принявшими наследство после смерти З.Е.В. являются ее супруг - Зверев С.С. и несовершеннолетний сын - Зверев А.С. ДД.ММ.ГГГГ им выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <адрес> (по 1/2 доле каждому).

Поскольку Зверев С.С. и несовершеннолетний Зверев А.С. приняли наследство после смерти З.Е.В. к ним перешли и обязательства наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества. В судебном заседании ответчик Зверев С.С. подтвердил факт заключения договора займа его супругой и частичное погашение займа.

Судом установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между С.А.И., С.И.А. и Т.Е.В., квартира по адресу: <адрес>, продана за <данные изъяты>

В судебном заседании стороны согласились с оценкой наследственного имущества, установленной договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, очевидно, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, с наследников подлежит взысканию долг по договору займа в полном объёме.

Доводы ответчика Зверева С.С. о том, что в счет погашения долга по договору займа З.Е.В. выплачена сумма в размере <данные изъяты> не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил письменных доказательств возврата истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> Представленная ответчиком в материалы дела копия листа с записями «Платежка-кредит» не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства возврата истцу денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе рассмотрения подлинник записей не был предъявлен, из текста записей не следует, кем и кому производились отчисления денежных средств, по какому кредиту, т.е. данные записи не подтверждают выплату З.Е.В. истцу денежных средств в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответчики, являясь наследниками заемщика, до настоящего времени сумму займа в размере <данные изъяты> не возвратили, т.е. условия договора не исполнили.

В связи с этим требования истца о взыскании долга по договору займа с ответчиков в солидарном порядке, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, количество состоявшихся по делу судебных заседаний, объём оказанной истцу юридической помощи, а также принцип разумности, удовлетворение заявленных исковых требований в полном объёме, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу Казаева С.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, поскольку они подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с этим требование истца в части возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> также подлежит удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казаева С. В. удовлетворить.

Взыскать солидарно со Зверева С. С. и Зверева А. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя Зверева С. С., в пользу Казаева С. В. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 21 июля 2016г.

Председательствующий:                                  Е.В. Фокеева.