Решение по делу № 2-154/2016 ~ М-137/2016 от 14.06.2016

Дело №2-154/1/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации
п. Хотынец 13 сентября 2016 года

Хотынецкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Никишиной Т.Н., при секретаре Тишиной Ю.Ю.,

с участием представителя истца Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Орловской области - Пряхиной A.M.,

ответчика Шахиной Н.В.,

представителя ответчика Шахиной Н.В. - Сейкора О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Орловской области к Шахиной Н.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Орловской области (далее уполномоченный орган) обратилась в суд с иском к Шахиной Н.В. о взыскании убытков.

В обосновании исковых требований с учетом уточнений (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>, т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) указано, что в связи с наличием у Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Знаменского района (далее МУЖКП Знаменского района) просроченной задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере <данные изъяты> тысяч рублей ФНС России в лице МРИ ФНС России №7 по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области в заявлением о признании должника - МУЖКП Знаменского района несостоятельным (банкротом). Основанием для обращения в Арбитражный суд с соответствующим заявлением послужило наличие у должника задолженности по обязательным платежам, срок неисполнения которых превысил три месяца, в общей сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг (налоги) - <данные изъяты> рублей.

Решением Арбитражного суда Орловской области от N-числа МУЖКП Знаменского района признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Орловской области от N-числа конкурсное производство в отношении МУЖКП Знаменского района завершено, с ИФНС России №8 по Орловской области взысканы расходы на вознаграждение арбитражных управляющих в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На N-числа МУЖКП Знаменского района отвечало признакам неплатежеспособности.

Шахина Н.В., являясь директором МУЖКП Знаменского района знала о кризисном состоянии должника, не исполнила обязанность по подаче заявления в Арбитражный суд о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Предвидя негативные последствия в виде банкротства предприятия, Шахина Н.В. совершила ряд действий направленных на выведение имущества из предприятия с целью сокрытия и последующей передачи данного имущества ООО «Коммунсервис», о чем свидетельствует постановление следственного комитета России по Орловской области о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от N-числа года

В соответствии с указанным Постановлением в ходе проведения следственных действий установлено, что Шахина Н.В. в период с N-числа по N-числа, являясь руководителем МУЖКП Знаменского района направила письмо от N-числа, главе администрации Знаменского района с просьбой изъять из хозяйственного ведения МУЖКП Знаменского района имущество (автотранспорт, инвентарь, оборудование) балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей.

С целью исключения возможности обращения взыскания на имущество МУЖКП Знаменского района, (которое в ходе процедуры банкротства должно быть реализовано), действия Шахиной Н.В. способствовали переводу всего имущества в предприятие ООО «Коммунсервис».

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», целью процедуры конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, путем реализации имущества составляющего конкурсную массу.

Действия бывшего руководителя МУЖКП Знаменского района привели к невозможности удовлетворения требований кредиторов, так как в ходе процедуры банкротства должника имущество, на которое можно было бы обратить взыскание не обнаружено.

На N-числа МУЖКП Знаменского района не имело возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и погасить существующую кредиторскую задолженность перед всеми кредиторами, и у руководителя возникла обязанность на обращение с заявлением о признании руководимого предприятия - МУЖКП Знаменского района несостоятельным (банкротом).

Учитывая, что обязанность, предусмотренная ст.9 Закона о банкротстве Шахиной Н.В. не была исполнена, уполномоченный орган, не имея альтернативной возможности взыскания задолженности по налоговым обязательствам и исполняя Постановление Правительства РФ от 29 мая 2004 года №257 вынужден был обратиться с соответствующим заявлением о признании МУЖКП Знаменского района банкротом.

На основании статей 9, 10 Федерального закона «О

несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ просили взыскать с Шахиной Н.В. являвшейся директором МУЖКП Знаменского района убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением от N-числа к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация Знаменского района Орловской области (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

В судебном заседании представитель истца Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Орловской области - Пряхина A.M. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>), действующая по доверенности исковые требования поддержала.

Ответчик Шахина Н.В. и ее представитель Сейкора О.И., действующая на основании ч.б ст.53 ГПК РФ исковые требования не признали. Просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Шахиной Н.В. - Сейкора О.И., объяснила, что обязанность по принятию решения по вопросу признаков банкротства лежит на собственнике унитарного предприятия, поэтому убытки, причиненные налоговому органу могут быть взысканы с руководителя муниципального предприятия только в том случае, если решение собственником МУЖКП было принято, доведено до руководителя, но он этого не сделал. Шахина Н.В. неоднократно обращалась к собственнику по поводу принятия мер в связи с неустойчивым финансовым состоянием, однако соответствующего решения собственник муниципального имущества не принял. Шахина Н.В. не могла самостоятельно обратиться в Арбитражный суд, поскольку ни Уставом предприятия, ни полномочиями руководителя, ни законом не предусматривалось такого права без решения собственника. Налоговым органом было допущено злоупотребление правом, поскольку с момента признания должника банкротом - с N-числа по N-числа было достаточно времени для проведения оценки имущества МУЖКП Знаменского района. Однако, налоговый орган, владевший большинством голосов, ни разу не воспользовался своим правом на подачу заявления о прекращении процедуры банкротства, эффективно не контролировал деятельность трех конкурсных управляющих, не возражал в продлении процедуры. Налоговый орган, зная об отсутствии перспектив выявить ликвидное имущество должника, должен был предвидеть, что продление процедуры банкротства приведет к увеличению судебных расходов. Считает, что налоговый орган должен был обратиться в Арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ и ст. 10 Закона о банкротстве.

Ответчик Шахина Н.В. поддержала доводы своего представителя. Пояснила, что в период конкурсного производства, конкурсные управляющие ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, так как оставалось имущество для реализации - ангары, гаражи. У нее не было полномочий по распоряжению имуществом, принадлежащим данному предприятию. Она действовала согласно Устава МУЖКП Знаменского района и трудового договора. У администрации Знаменского района были перед предприятием обязательства, так как себестоимость оказываемых предприятием коммунальных услуг была значительно выше, чем тарифы, установленные для населения. Администрация Знаменского района должна была компенсировать разницу. Она неоднократно обращалась к главе Администрации Знаменского района Я.., в отдел по управлению имуществом Знаменского района по данному вопросу. Задолженность увеличилась в связи с присоединением МУП Знаменский райводосервис.

Представители третьего лица - Администрации Знаменского района Орловской области Боженова О.Ю. и Глухова А.Н., действующие на основании доверенности (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>, <данные изъяты>) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>). Представитель третьего лица Боженова О.Ю. просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьего лица (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>). В письменном отзыве на исковое заявление просила исковые требования удовлетворить (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 мая 2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 2 утвержденного этим Постановлением Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, либо в течение 30 дней с даты получения уведомлений федеральных органов исполнительной власти, выступающих кредиторами по денежным обязательствам (их территориальных органов), о наличии задолженности по обязательным платежам или о задолженности по денежным обязательствам перед Российской Федерацией принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Заявление о признании должника банкротом должно быть направлено в арбитражный суд в 5-дневный срок со дня принятия решения о его направлении.

Таким образом, при наличии указанных обстоятельств обращение в арбитражный суд является не только правом, но и обязанностью соответствующей инспекции федеральной налоговой службы.

В соответствии со статьей 59 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (в редакции Федерального закона от 31.12.2004 № 220-ФЗ, действовавшего на момент спорных правоотношений).

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

Порядок возмещения заявителю взысканных с него расходов по делу о банкротстве названным выше Законом не урегулирован.

Поскольку Закон о банкротстве не содержит специальной нормы о порядке и способе возмещения указанных выше расходов заявителя в деле о банкротстве, эти расходы надлежит рассматривать как убытки на основании общей нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, обязанность по их возмещению может быть возложена на лицо, нарушившее положения закона либо условия обязательства (при наличии вины лица в таком нарушении), если такое нарушение привело к утрате, повреждению либо уменьшению имущества потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если

удовлетворение требований одного кредитора или нескольких

кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств, обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона о банкротстве Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 33 указанного закона заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 и пунктом 2 статьи 38 Закона о банкротстве в заявлении должника должны быть указаны, в том числе, сведения об имеющемся имуществе должника, в том числе о денежных средствах, и о дебиторской задолженности, к заявлению должника прилагаются, в частности бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату, отчет о стоимости такого имущества должника, подготовленный оценщиком, при наличии такого отчета.

Исходя из пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве, заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37-41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует, что должник при обращении с заявлением о признании его банкротом обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. При непредставлении этих доказательств на основании статьи 44

Закона о банкротстве заявление должника подлежит оставлению без движения с последующим возвращением при непредставлении их в установленный срок.

Из приведенных выше положений закона следует, что принятие арбитражным судом заявления должника и проведение по нему процедур банкротства в общем порядке возможны лишь при наличии у должника в данный момент средств, достаточных для проведения процедуры банкротства.

Согласно пункту 1 статьи 10 указанного закона, в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

Исходя из системного толкования указанных норм в их взаимосвязи, необходимыми условиями для наступления предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве ответственности руководителя организации, являются наличие установленных статьей 9 Закона о банкротстве оснований, возлагающих на него обязанность по обращению в арбитражный суд, неисполнение такой обязанности, возникновение у иного лица вследствие такого бездействия убытков, а также причинно-следственная связь между бездействием руководителя организации и причинением убытков.

В силу ст.2 Закона о банкротстве, руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 21 Федерального закона №161-ФЗ от 14.11.2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», руководитель унитарного предприятия (директор, генеральный директор) является единоличным исполнительным органом унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия назначается собственником имущества унитарного предприятия. Руководитель унитарного предприятия подотчетен собственнику имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия действует от имени унитарного предприятия без доверенности, в том числе представляет его интересы, совершает в установленном порядке сделки от имени унитарного предприятия, утверждает структуру и штаты унитарного предприятия, осуществляет прием на работу работников такого предприятия, заключает с ними, изменяет и прекращает трудовые договоры, издает приказы, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством.

Руководитель унитарного предприятия организует выполнение решений собственника имущества унитарного предприятия.

Руководитель унитарного предприятия не вправе быть учредителем (участником) юридического лица, занимать должности и заниматься другой оплачиваемой деятельностью в государственных органах, органах местного самоуправления, коммерческих и некоммерческих организациях, кроме преподавательской, научной и иной творческой деятельности, заниматься предпринимательской деятельностью, быть единоличным исполнительным органом или членом коллегиального исполнительного органа коммерческой организации, за исключением случаев, если участие в органах коммерческой организации входит в должностные обязанности данного руководителя, а также принимать участие в забастовках.

В соответствии со ст. 1,2 ст.25 Федерального закона №161-ФЗ от 14.11.2002 года «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно.

Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия.

Из п. 1.1 Устава МУЖКП Знаменского района следует, что учредителем МУЖКП является Администрация Знаменского района Орловской области, которая наделяет этими полномочиями отдел по управлению муниципальным имуществом Знаменского района (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.п. 5.2, 5.4, 5.5 Устава МУЖКП Знаменского района, единоличным исполнительным органом МУЖКП Знаменского района является директор, который действует без доверенности от имени МУЖКП Знаменского района на принципах единоначалия, осуществляет руководство МУЖКП Знаменского района и подотчетен в своей деятельности Учредителю (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

N-числа ИФНС России №7 по Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании юридического лица - МУЖКП Знаменского района несостоятельным (банкротом) в связи с тем, что на N-числа должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность перед Российской Федерацией и не имеет возможности рассчитаться по своим обязательствам, прибыльная хозяйственная деятельность отсутствует, финансовая устойчивость предприятия утеряна (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Из текста заявления также следует, что ИФНС России №7 по Орловской области в период с N-числа года по N-числа были вынесены решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке. Со счетов должника денежные средства не поступали, в связи с чем, в период с N-числа года по N-числа были вынесены постановления о взыскании налога (сбора), пени за счет имущества должника по ст. 47 НК РФ.

Из сообщения и.о. начальника отдела Хотынецкого межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области следует, что в связи с истечением срока хранения исполнительные производства уничтожены по N-числа год, поэтому представить сведения об исполнительных производствах по заявлению налогового органа о

взыскании налога за счет имущества МУЖКП Знаменского района за период с N-числа года по N-числа года невозможно (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>)

Приказом Управления ФНС России по Орловской области № от N-числа «О структуре территориальных налоговых органов Управления ФНС России по Орловской области» с N-числа Межрайонная ИФНС №7 по Орловской области реорганизована путем слияния с Межрайонной ИФНС №1 по Орловской области. Межрайонная ИФНС №8 по Орловской области является правопреемником в отношении задач, функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности инспекций (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Орловской области от N-числа требования заявителя - Уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Орловской области о задолженности по обязательным платежам в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - пени признаны обоснованными. В отношении МУЖКП Знаменского района введена процедура наблюдения. Требования Уполномоченного органа в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Орловской области по уплате обязательных платежей включены в реестр требований кредиторов МУЖКП Знаменского района (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Орловской области от N-числа временным управляющим МУЖКП Знаменского района утвержден Г.. с установлением ему вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц осуществления полномочий временного управляющего (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Решением Арбитражного суда Орловской области от N-числа МУЖКП Знаменского района признано банкротом, открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим МУЖКП Знаменского района утвержден Г.. с установлением ему за счет имущества должника вознаграждения в размере <данные изъяты> рублей за каждый месяц осуществления своих полномочий. При этом судом сделан вывод о невозможности должника рассчитываться по своим обязательствам с кредиторами в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженности. Принадлежащего должнику имущества достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Орловской области от N-числа по своему заявлению Г.. освобожден от исполнения конкурсного управляющего МУЖКП Знаменского района (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Орловской области от N-числа конкурсным управляющим МУЖКП Знаменского района утвержден В.. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Орловской области от N-числа по своему заявлению В.. освобожден от исполнения конкурсного управляющего МУЖКП Знаменского района (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Орловской области от N-числа конкурсным управляющим МУЖКП Знаменского района утвержден Р.. (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Решением Арбитражного суда Орловской области от N-числа в удовлетворении заявленного требования конкурсного управляющего МУЖКП Знаменского района Р.. к Муниципальному образованию Знаменского района Орловской области в лице Администрации Знаменского района Орловской области о привлечении к субсидиарной ответственности отказано в связи с отсутствием вины собственника имущества в доведении должника до банкротства. Судом было установлено, что по состоянию на N-числа, после изъятия части имущества в казну, стоимость оставшегося имущества предприятия составила <данные изъяты> тысяч рублей. В процессе рассмотрения спора, Администрацией Знаменского района принято Постановление №7 от 22.01.2010 года «О закреплении муниципального имущества Знаменского района на праве хозяйственного ведения», закрепившее за МУЖКП Знаменского района на праве хозяйственного ведения имущество, оставшееся у предприятия по состоянию на N-числа (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Решением Знаменского суда Орловской области от N-числа в удовлетворении заявленного требования конкурсного управляющего МУЖКП Знаменского района Р.. к Шахиной Н.В. о привлечении к субсидиарной ответственности отказано в связи с отсутствием вины ответчика в доведении должника до банкротства (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Орловской области от N-числа конкурсное производство в отношении МУЖКП Знаменского района завершено. Установлено, что в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим принимались все необходимые меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе меры по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. За период проведения процедур банкротства было заявлено требований кредитором на общую сумму <данные изъяты> рублей, которые по причине недостаточности имущества должника погашены не были (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Орловской области от N-числа с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя Г. взысканы судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, а также вознаграждение арбитражного управляющего в сумме <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от N-числа определение Арбитражного суда Орловской области от

N-числа        года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФНС России по Орловской области -без удовлетворения (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Постановлением Федерального арбитражного суда ---------- от

N-числа        года определение Арбитражного суда Орловской области от N-числа и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от N-числа оставлены без изменения (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Орловской области от N-числа с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области в пользу Р.. взысканы расходы в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей за аренду, <данные изъяты> рублей за публикации, а также вознаграждение арбитражного управляющего в сумме <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от N-числа определение Арбитражного суда Орловской области от N-числа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФНС России по Орловской области -без удовлетворения (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от N-числа определение Арбитражного суда Орловской области от

N-числа и постановление Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от N-числа оставлены без изменения (т.<данные изъяты> л. д.<данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Орловской области от N-числа с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области в пользу индивидуального предпринимателя В. взысканы расходы по делу о банкротстве в сумме <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от

N-числа определение Арбитражного суда Орловской области от
N-числа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба УФНС
России по Орловской области -без удовлетворения (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от N-числа определение Арбитражного суда Орловской области от N-числа и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от N-числа оставлены без изменения (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Определением Арбитражного суда Орловской области от N-числа внесено изменение в определение от N-числа №. По тексту определения вместо <данные изъяты> руб. читать <данные изъяты> руб. (т<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Платежным поручением № от N-числа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области ИП Р.. перечислено <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов по делу о банкротстве по исполнительному листу серии № от N-числа на основании определения Арбитражного суда Орловской области от N-числа (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Платежным поручением № от N-числа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области ИП Р.. перечислено <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов по делу о банкротстве по исполнительному листу серии № от N-числа на основании определения Арбитражного суда Орловской области от N-числа (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Платежным поручением № от N-числа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области ИП Г.. перечислено <данные изъяты> рублей в счет оплаты вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов по исполнительному листу серии № от N-числа на основании определения Арбитражного суда Орловской области от N-числа (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Платежным поручением № от N-числа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области В.. перечислено <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов по делу о банкротстве по исполнительному листу серии <данные изъяты> от N-числа на основании определения Арбитражного суда Орловской области от N-числа (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Платежным поручением № от N-числа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Орловской области В.. перечислено <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов по делу о банкротстве по исполнительному листу серии № от N-числа на основании определения Арбитражного суда Орловской области от N-числа (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Платежным поручением № от N-числа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области В.. перечислено <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов по делу о банкротстве по исполнительному листу серии № от N-числа на основании определения Арбитражного суда Орловской области от N-числа (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Платежным поручением № от N-числа Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области В.. перечислено <данные изъяты> рублей в счет оплаты расходов по делу о банкротстве по исполнительному листу серии № от N-числа на основании определения Арбитражного суда Орловской области от N-числа (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Шахина Н.В. являлась директором юридического лица - Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Знаменского района (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Постановлением Главы Администрации Знаменского района Орловской области № от N-числа ответчик Шахина Н.В. была назначена начальником муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства с N-числа (т<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Постановлением Главы Администрации Знаменского района Орловской области № от N-числа в Устав Знаменского МУЖКП внесено дополнение: «МУЖКП Знаменского района является правопреемником бывшего предприятия Знаменского МПП ЖКХ» (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Распоряжением Главы Администрации Знаменского района Орловской области № от N-числа на основании заявления Шахиной Н.В. от N-числа, ответчик Шахина Н.В. была освобождена от должности директора муниципального унитарного предприятия (МУЖКП) Знаменского района с N-числа (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

N-числа ответчик Шахина Н.В. в своем обращении к Главе администрации Знаменского района Я.. просила изъять из хозяйственного ведения предприятия часть муниципального имущества в связи с недостаточностью оборотных средств и квалифицированных кадров, необходимых для обслуживания и модернизации имущественного комплекса предприятия с целью обеспечения качественного предоставления услуг населения (т<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

На основании Постановления Главы администрации Знаменского района № от N-числа из хозяйственного ведения МУЖКП Знаменского района с последующим отнесением к муниципальной казне Знаменского района было изъято имущество, в том числе автомобили, специальная техника, здание пилорамы, здание столярного цеха, складские помещения, ангар, балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей, остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Решением Арбитражного суда Орловской области от N-числа в удовлетворении заявленного требования конкурсного управляющего МУЖКП Знаменского района Г. о признании постановления Главы Администрации Знаменского района Орловской области № от N-числа «Об изъятии в муниципальную казну Знаменского района части имущества МУЖКП Знаменского района» недействительным отказано (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

На основании Постановления Главы администрации Знаменского района № от N-числа из хозяйственного ведения МУЖКП Знаменского района с последующим отнесением к муниципальной казне Знаменского района было изъято имущество в виде жилых помещений балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей, остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

На основании Постановления Главы администрации Знаменского района № от N-числа из хозяйственного ведения МУЖКП Знаменского района с последующим отнесением к муниципальной казне Знаменского района было изъято имущество балансовой стоимостью <данные изъяты> рублей, остаточной стоимостью <данные изъяты> рублей, объекты незавершенного строительства стоимостью <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Из бухгалтерского баланса МУЖКП Знаменского района на N-числа, подписанного ответчиком Шахиной Н.В. видно, что на балансе организации-должника числится следующее имущество: основные средства общей стоимостью <данные изъяты> рублей, дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев) - <данные изъяты> рублей, кредиторская задолженность - <данные изъяты> рублей, из которых поставщикам и подрядчикам-<данные изъяты> рублей, перед персоналом организации - <данные изъяты> рублей, перед государственными внебюджетными фондами - <данные изъяты> рублей, по налогам и сборам <данные изъяты> тысяч рублей, перед прочими кредиторами <данные изъяты> рублей (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).

Из бухгалтерского баланса МУЖКП Знаменского района на N-числа, подписанного ответчиком Шахиной Н.В. видно, что на балансе организации-должника числится следующее имущество: основные средства общей стоимостью <данные изъяты> тысяч рублей, дебиторская задолженность на общую сумму <данные изъяты> тысяч рублей, в том числе дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев) - <данные изъяты> тысяч рублей, кредиторская задолженность - <данные изъяты> тысяч рублей, из которых поставщикам и подрядчикам-<данные изъяты> тысяч рублей, перед персоналом организации - <данные изъяты> тысяч рублей, перед государственными внебюджетными фондами - <данные изъяты> тысяч рублей, по налогам и сборам <данные изъяты> тысяч рублей (т.<данные изъяты> л.д.<данные изъяты>).

Образование просроченной задолженности по обязательным платежам перед Российской Федерацией в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, по состоянию уже на N-числа подтверждается требованием налогового органа об уплате налога №, по состоянию на N-числа в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается требованием налогового органа об уплате налога №, по состоянию на N-числа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается требованием налогового органа об уплате налога №, не оспоренных стороной ответчика (т.<данные изъяты> л.д. <данные изъяты>,оборот, л.д.<данные изъяты>, л.д.<данные изъяты>,оборот).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик Шахина Н.В., являвшаяся руководителем должника в указанный период, не обратилась в арбитражный суд, согласно требованию закона, с заявлением о признании МУЖКП Знаменского района несостоятельным (банкротом), при том, что в соответствии с п.2 ст.6 Закона о банкротстве МУЖКП Знаменского района по состоянию на N-числа года обладало признаками банкротства, поскольку в связи с недостаточностью денежных средств МУЖКП Знаменского района прекратило исполнение конституционной обязанности по уплате обязательных платежей, имело не оплаченную свыше трех месяцев задолженность по налогам в размере, превышающем <данные изъяты> рублей, наличие которой послужило основанием для возбуждения в отношении должника в дальнейшем производства по делу о банкротстве по заявлению уполномоченного органа.

С учетом изложенного, убытки понесенные истцом по делу о банкротстве в связи со взысканием с него арбитражным судом расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также на вознаграждение арбитражного управляющего, должны быть взысканы с руководителя должника, признанного банкротом, в период руководства которого образовалась задолженность, поскольку она обладала информацией о финансовом состоянии МУЖКП Знаменского района, свидетельствующей наличии признаков банкротства и имущества, достаточного для инициирования процедуры банкротства, имела возможность выполнить предусмотренную законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением должника о несостоятельности (банкротстве), однако не сделала этого.

При этом положения ст.9 Закона о банкротстве являются обязательными для руководителя должника и не требуют наличия согласия, решения собственника унитарного предприятия.

Довод ответчика Шахиной Н.В. и ее представителя Сейкора О.И. о злоупотреблении правом со стороны истца при проведении процедуры банкротства является несостоятельным, поскольку процедура проведения банкротства МУЖКП Знаменского района проверялась Арбитражным судом, что отражено в вышеуказанных решениях и определениях Арбитражного суда, которые вступили в законную силу.

Несостоятельным является и довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному иску, поскольку расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, на вознаграждение арбитражного управляющего в вышеуказанном размере были взысканы с истца вступившими в законную силу определениями Арбитражного суда Орловской области, перечислены платежными поручениями от N-числа, N-числа, N-числа, N-числа, N-числа, N-числа, N-числа, а в суд с настоящим иском налоговый орган обратился N-числа, то есть в пределах предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общего трехлетнего срока исковой давности с того момента, когда указанные расходы были понесены. Положения ст. 10 Закона о банкротстве в данном деле не применимы, поскольку регламентируют срок подачи заявления о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности.

В связи с тем, что ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России №8 по Орловской области освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, по предусмотренным ст. 103 ГПК РФ основаниям, с ответчика Шахиной Н.В.в доход муниципального образования Знаменский район Орловской области подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.333.19 НК РФ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>+<данные изъяты>,5%).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Орловской области к Шахиной Н.В. удовлетворить.

Взыскать с Шахиной Н.В. в пользу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Орловской области убытки, понесенные уполномоченным органом по итогам проведения процедуры банкротства в отношении Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия Знаменского района в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Шахиной Н.В. в доход бюджета муниципального образования Знаменский район Орловской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Хотынецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Т.Н. Никишина.

Мотивированное решение суда выполнено 16.09.2016 года