Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-3/2011Ч (1-60/2010;) от 30.12.2010

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2011 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.

при секретаре Восканян А.С.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Чернского района Тульской области Дрейт Ю.В.,

подсудимого Ткачибород М.В.,

защитника адвоката Сизова Э.Н., представившего удостоверение № 338, выданное 31.12.2002 года и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Ткачибород Михаила Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: республика <адрес>, временно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Тульская область, Чернский район, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Ткачибород М.В. обвиняется в том, что совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут Ткачибород М.В., проходя мимо автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Е и припаркованного около ее дома, расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район, муниципальное образование Большескуратовское, <адрес>, обнаружил, что в замке зажигания находится ключ, а двери салона не закрыты. Действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея водительского удостоверения и разрешения от владельца, Ткачибород М.В. проник в салон автомобиля через водительскую дверь, завел двигатель ключом зажигания и приехал в <адрес> Чернского района Тульской области.

В ходе судебного заседания потерпевшая Е заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ткачибород М.В. в связи с примирением с подсудимым, пояснив суду, что материальный ущерб ей Ткачибород М.В. не причинил, принес ей свои извинения, они примирились и у нее претензий к Ткачибород М.В. не имеется.

Подсудимый Ткачибород М.В. и его защитник адвокат Сизов Э.Н. поддержали ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, пояснив, что причиненный Е вред Ткачибород М.В. загладил, перед потерпевшей извинился.

Государственный обвинитель Дрейт Ю.В. не возражала прекратить уголовное дело в отношении Ткачибород М.В. согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с его примирением с потерпевшей.

С учётом мнения участников уголовного судопроизводства суд считает, что ходатайство потерпевшей Е подлежит удовлетворению.

Статьёй 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Из показаний потерпевшей и подсудимого, данных в суде, материалов дела, следует, что Ткачибород М.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности, совершённое им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, вред, причиненный потерпевшей, полностью загладил. Потерпевшая Е примирилась с подсудимым и не имеет к Ткачибород М.В. никаких претензий.

Таким образом, суд считает, что ходатайство потерпевшей Е о прекращении уголовного дела в отношении Ткачибород М.В. в связи с примирением, поддержанное обвиняемым и его защитником, адвокатом Сизовым Э.Н., подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Ходатайство потерпевшей Е о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ткачибород М.В. удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ткачибород Михаила Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения Ткачибород М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы или представления в Чернский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.Р. Духовская