Решение по делу № 2-787/2012 ~ М-282/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-787

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Голубченко В.М.

при секретаре Титаренко И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

06 марта 2012 года

дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1, <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор займа <данные изъяты> со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб. По условиям договора заемщик обязан заплатить компенсацию за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. На основании чего ФИО1 обязана была оплатить окончательную сумму в установленный в договоре срок в размере <данные изъяты>

По условиям предоставления займа – займ выдается под поручение. В данном случае поручителем выступил ФИО2, который по договору поручительства несет ответственность солидарно с заемщиком.

После получения денежных средств по займу ФИО1 производила платежи: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

На ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в сумме <данные изъяты> руб., состоящую из суммы займа, компенсации за займ и штрафные санкции <данные изъяты> ст.4.2 договора.

Просит взыскать с ФИО1, <данные изъяты> <данные изъяты> прилагаемого расчета) солидарно.

Взыскать госпошлину <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая по доверенности, исковые требования поддержала и подтвердила обстоятельства на которых они основаны. Просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты> руб., возврат госпошлины.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого были извещены надлежащим образом, сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считает заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическим лицом – независимо от суммы

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право па получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 315 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811. ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом иди договором. Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ответчиком был заключен договор займа <данные изъяты>, по которому ФИО1 предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей. Истец свои обязанности по договору займа выполнил полностью, выдав ФИО1 <данные изъяты> рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по договору займа в виде ежемесячного возврата займа согласно графика, уплате компенсации за пользование займом не выполнила. ФИО1. произвела гашение займа ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

На ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., состоящую из суммы займа, компенсации за займ и штрафных санкций <данные изъяты>.).

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 между <данные изъяты>», ФИО2 был заключен договор поручительства № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который обязался нести солидарную с ФИО1 ответственность за обязательства по возврату займа.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании солидарно с ответчиков <данные изъяты> руб. в качестве задолженности по договору займа, включая компенсацию за пользование займом и штраф за неисполнение обязательств по договору займа, законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями договора займа, так и в соответствии со ст.ст.807-809 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу <данные изъяты> задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Беловский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 12.03.2012 года.

Судья /подпись/ В.М.Голубченко