Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-350/2011 ~ М-312/2011 от 13.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    03 ноября 2011 года                        пос. Нижний Ингаш

    Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

    председательствующего судьи – Сучковой Е.Г.

    при секретаре –

    с участием:

истца – ,

представителя ответчика, ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю – , действующей на основании доверенности за № 17-5 от 26.09.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании неполученного заработка, расходов, связанных с прохождением медицинской комиссии и компенсации морального вреда,

Установил:

обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-50 о взыскании расходов, связанных с прохождением медицинской комиссии, компенсации морального вреда и недополученного заработка, мотивируя заявленные требования тем, что в июле 2010 года истец обратилась в отдел кадров и РЛС ИК-50 по вопросу трудоустройства на службу в уголовно - исполнительную систему на должность начальника отряда, написав заявление о приеме на работу. В связи с этим, 12.07.2010 года ответчиком истцу было выдано направление № для сбора медицинских справок и дальнейшего прохождения медицинской комиссии, психофизической диагностики ВВК ГУФСИН России по Красноярскому краю. Как следует из заключения ЦПД № 1091 от 16.08.2010 года, по результатам прохождения комиссии истец «условно рекомендована к службе», однако, после прохождения комиссии она так и не была принята на службу в уголовно-исполнительную систему. При этом, проведенной Нижнепойменской прокуратурой Красноярского края проверкой установлено, что на момент обращения истца в ИК-50 свободной ставки начальника отряда не имелось, а запрос о ее введении направлен в ГУФСИН России по Красноярскому краю спустя три месяца с момента обращения истца. Истец считает, что ответчик необоснованно отказал ей в приеме на работу, чем нарушил её трудовые права. На прохождение медицинской комиссии истцом были понесены расходы на оплату лабораторного анализа 755 рублей, медицинского осмотра 682 рубля, ЭКГ 206 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. Кроме того, в результате нарушения трудовых прав ответчиком истцу причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях и переживаниях относительно безрезультатной потери времени, несения ею расходов на прохождение медицинской комиссии, большую часть из которых (транспортные расходы на поездку в г. Красноярск и г. Черногорск, с целью прохождения медицинской комиссии, оплату медицинских справок) подтвердить не представляется возможным по причине оказанного высокого доверия ответчику, существования убеждения о совершении последним только законных действий, что в действительности оказалось совсем не так. Кроме того, на протяжении длительного периода времени (с июля 2010 года по февраль 2011 года) истец жила в ожидании, систематически (каждые две недели) звонила в отдел кадров ИК - 50, интересуясь о том, как разрешен вопрос о её трудоустройстве. Однако, каждый раз истца просили перезвонить позже, поясняя, что вопрос о её трудоустройстве еще не решен, что это всего лишь вопрос времени. Неопределенность в действиях ответчика приводила истца к отчаянию, после каждого телефонного звонка она теряла надежду в принятии ответчиком положительного решения о её трудоустройстве. Кроме того, в период с июля 2010 года по февраль 2011 года истец была занята прохождением медицинской комиссии с целью трудоустройства в ИК - 50, с этой целью ездила в г. Красноярск Красноярского края и г. Черногорск р. Хакасия. Более того, каждый раз в ходе телефонного разговора ответчик обещал истцу положительно разрешить вопрос о её трудоустройстве в ближайшее время. При таких обстоятельствах, истец была лишена возможности устроиться на другую работу, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неполученный ею заработок в период с июля 2010 года по февраль 2011 года в размере 34 640 рублей, исходя из величины минимального размера оплаты труда (4 330 рублей * 8 = 34 640). На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю: расходы, понесенные при прохождении медицинской комиссии в размере 1 643 рубля; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; неполученный заработок в размере 34 640 рублей, а всего 56 283 рубля.

Определением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 06.10.2011 года по настоящему гражданскому делу в качестве соответчика привлечено ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец, , заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, суду пояснила, что узнала о том, что нарушены ее права и ее не возьмут на работу только 14.02.2011 года по телефону; летом 2010 года, когда она пришла устраиваться на работу в ИК-50, в отделе кадров ей сказали, что будет освобождаться место начальника отряда по воспитательной работе, поскольку, человек, который работает на этой должности, должен уйти в декретный отпуск; ей также сказали, что    на эту должность ее возьмут временно, на период декретного отпуска, на что она согласилась, ей предложили пройти заранее комиссию именно на должность начальника отряда; она в отделе кадров заполнила анкету, ей дали направление на комиссию; сначала она прошла комиссию в п. Нижний Ингаш в Нижнеингашской ЦРБ, затем проходила комиссию в г. Красноярске; 06.08.2010 года она прошла ВВК, на комиссии ей результатов не сказали, сказали, что направят результаты комиссии по почте в ИК-50; затем после этого, она неоднократно до февраля 2011 года звонила в отдел кадров и спрашивала про рабочее место, на что ей в отделе кадров поясняли, что обещанное ей место еще не освободилось; только в феврале 2011 года ей сказали, что не возьмут на работу без указания причин такового; впоследствии, из ответа прокуратуры она узнала, что ее не взяли на работу, поскольку она была «условно рекомендована» на должность начальника отряда; также ей предлагали другую должность – старшего инспектора в ИК-50, но эта должность ниже, на что она не согласилась; также суду пояснила, что заявления о приеме ее на работу, она не писала.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-50 – , действующая на основании доверенности № 17-5 от 26.09.2011 года, заявленные исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что в июле 2010 года в отдел кадров и РЛС ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю по вопросу трудоустройства обратилась гражданка , которой был разъяснен порядок приема на службу в УИС. В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ, на сотрудников уголовно-исполнительной системы распространяется действие «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1. Статьей 8 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено, что на службу в уголовно-исполнительную систему принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации не моложе 18 и не старше 40 лет независимо от национальности, пола, социального происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, способные по своим деловым, личным и нравственным качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности. Согласно «Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел», утвержденной приказом МВД РФ № 1038 от 09.12.2008 года, предварительное изучение кандидатов, принимаемых на службу в уголовно-исполнительную систему, осуществляется соответствующими структурными подразделениями УИС. Пунктом 4.3 «Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел» предусмотрено, что в процессе предварительного изучения личности кандидата выясняется состояние его здоровья, соответствие имеющегося у него образования и специальной подготовки требованиям, предъявляемым к должности, на которую он принимается, деловые, личные и нравственные качества. Согласно п. 4.4 вышеуказанной инструкции, по результатам предварительного изучения начальник структурного подразделения органа уголовно- исполнительной системы составляет справку о результатах изучения кандидата. Справка направляется руководителю учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, имеющему право назначения на должность. Последний рассматривает поступившие документы и при положительном решении передает их в соответствующее кадровое подразделение для проведения специальной проверки кандидата и направления его на военно-врачебную комиссию (ВВК) для определения годности к службе в уголовно-исполнительной системе. Годность к службе по состоянию здоровья кандидатов определяется военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25. 02. 2003 года № 123 и «Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно исполнительной системы Минюста России», утвержденной Приказом Минюста РФ от 26. 08. 2003 года № 206. 12.07.2010 года гражданке , желающей проходить службу в уголовно-исполнительной системе, а именно в ФКУ ИК - 50 ГУФСИ России по Красноярскому краю, в соответствии с требованиями «Положения о службе в органах внутренних дел», утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 и «Инструкцией о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел», утвержденной приказом МВД РФ № 1038 от 09. 12. 2008 года, было выдано направление на прохождение военно-врачебной комиссии (ВВК). Согласно «Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно исполнительной системы Минюста России», утвержденной Приказом Минюста РФ от       26.08.2003 года № 206, при прохождении военно-врачебной комиссии (ВВК) проводится изучение психологических и психофизиологических особенностей личности свидетельствуемых в Центрах психологической диагностики военно-врачебных комиссий при территориальных органах УИС с целью выявления лиц с нервно-психической неустойчивостью и экспертизы профессиональной пригодности. По заключению центра психофизиологической диагностики ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16.08.2010 года № 1091 поступившему в учреждение по почте (вх. № 1900 от 30.08.2010 года), , условно рекомендована к службе. Распоряжением директора ФСИН России от 28.09.2010 года № 220-Р запрещен прием на службу в уголовно - исполнительную систему кандидатов с заключением центра психофизиологической диагностики (ЦПД) - «условно рекомендован». Статьей 3 Федерального закона № 5473-1 от 21. 07. 1993 года «Об учреждениях и органах исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», правовую основу деятельности уголовно-исполнительной системы составляют Конституция РФ, настоящий Закон и иные нормативные правовые акты РФ, конституции и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, принятые в пределах их полномочий, нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти (ФСИН России), осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Ограничения в приеме на службу определены в статье 9 «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации». Так, гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу, если он не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 8 вышеуказанного Положения. Учитывая выводы центра психофизиологической диагностики ГУФСИН России по Красноярскому краю в отношении , в соответствии с распоряжением директора ФСИН России № 220-Р от 28.08.2010 года и нормами действующего законодательства, , в приеме на службу в уголовно - исполнительную систему было отказано. При этом, , было разъяснено, что она имеет право повторно пройти ЦПД по истечении 6 месяцев с даты заключения ЦПД. Заявление о приеме на службу в уголовно - исполнительную систему в соответствии с требованиями п. 4 «Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел», утвержденной приказом МВД РФ № 1038 от 09.12.2008 года, пишется кандидатом на службу при отсутствии сведений, препятствующих приему кандидата на службу в уголовно исполнительную систему, а также признания его военно-врачебной комиссией годным к этой службе. заявление о приеме на службу в УИС не писала, так как проходила военно-врачебную комиссию. Направление на ВВК заполняется в одном экземпляре и выдается на руки кандидату, который впоследствии предоставляет его на военно-врачебную комиссию (ВВК), в связи с чем, направление на ВВК на учреждение предоставить не может. Также пояснила, что при ее обращении в ИК-50 было разъяснено, что должности еще на тот момент не было, и что она только освободится, когда человек пойдет в декретный отпуск, сама дала согласие на прохождение медицинской комиссии для устройства на работу. О том, что не подходит на вышеуказанную должность, последней было доведено в октябре месяце 2010 года. Также была предложена другая должность и было предложено вновь пройти комиссию, на что она отказалась. Также на момент прохождения истцом комиссии, должность начальника отряда вакантной не была. Также суду заявила о применении с отношении заявленных требований срока для обращения в суд в соответсвии со ст. 392 ТК РФ, поскольку, трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ТК для обращения в суд с заявленными требованиями истцом пропущен. На основании чего, просит в удовлетворинии требований отказать в полном объеме.

Представитель ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, в суд представили отзыв на заявление истца, согласно которому, порядок приема на службу в уголовно-исполнительную систему регламентируется нормами «Положения о службе в органах внутренних дел», утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23.12.1992 года № 4202-1, распространенного на сотрудников уголовно-исполнительной системы Федеральным законом от 21.07.1998 г. № 117-ФЗ, и приказа Минюста России от 06.06.2005 г. № 76, утвердившего Инструкцию о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. В соответствии со ст. 8 Положения на службу в органы внутренних дел принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации не моложе 18 и не старше 40 лет, независимо от национальности, пола, социального происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, способные по своим деловым, личным и нравственным качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности. Согласно п. 4.4 Инструкции, годность к службе по состоянию здоровья кандидатов определяется военно-вречебной комиссией (ВВК) в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. № 123. В целях реализации указанного Постановления, приказом Минюста России от 26.08.2003 г. № 206 утверждена Инструкция о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации. В соответствии с п. 62 Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 26.08.2003 № 206, при прохождении гражданами поступающими на службу в уголовно-исполнительную систему, освидетельствования на ВВК проводится изучение психологических и психофизиологических особенносте й личности освидетельствуемых в Центрах психологической диагностики военно-врачебных комиссий при территориальных органах УИС с целью выявления лиц с нервно-психической неустойчивостью и экспертизы профессиональной пригодности. Заключения ЦПД военно-врачебных комиссий при территориальных органов УИС или психологов территориальных подразделений органов УИС учитываются врачами-психиатрами ВВК в ходе обследования освидетельствуемых. По результатам прохождения освидетельствования в центре психологической диагностики признана «условно-рекомендованной» к службе. Согласно распоряжению ФСИН России от 28.09.2010 № 220-р, запрещен прием на службу в уголовно-исполнительную систему лиц, с заключением ЦПД: «условно рекомендован». По вопросу о взыскании с ответчика расходов, связанных с прохождением медицинской комиссии, полагают, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация расходов, понесенных лицом при трудоустройстве. Факт отказа в принятии на работу не возлагает на работодателя обязанности по возмещению работнику неполученного им заработка. Учитывая, что истице было отказано в приеме на службу в уголовно-исполнительную систему на законных основаниях, требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению. Просят в удовлетворении заявленных требований истцу отказать. Также в представленных возражениях, ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем. Из вышеизложенного следует, что возникновение трудовых правоотношений, выражающееся в силу ст. 16 Трудового кодекса РФ в заключении трудового договора, основано на добровольном волеизъявлении обеих сторон трудовых отношений.

В силу ст. 64 Трудового кодекса РФ, запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом. Запрещается отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей. Запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы. По требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.

В п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

     В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21.07.1998 № 117-ФЗ, на сотрудников уголовно-исполнительной системы распространяется действие «Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации», утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1. Согласно ст. 8 Положения, на службу в органы внутренних дел принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации не моложе 18 и не старше 40 лет (на службу в полицию - не старше 35 лет) независимо от национальности, пола, социального происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, способные по своим деловым, личным и нравственным качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности. В учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации могут приниматься лица, не достигшие 18 лет, имеющие среднее образование. Согласно ст. 9 Положения, гражданин Российской Федерации не может быть принят на службу в органы внутренних дел, если он: …. не отвечает требованиям, предусмотренным статьей 8 настоящего Положения.

Согласно разделу IV, Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", утвержденной приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038 (ред. от 09.12.2008), в соответствии со статьями 1 и 8 Положения на службу в органы внутренних дел принимаются граждане Российской Федерации. При определении принадлежности к гражданству Российской Федерации следует руководствоваться законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Предварительное изучение кандидатов, принимаемых на службу (учебу) в органы внутренних дел, осуществляется соответствующими структурными подразделениями органов внутренних дел. В процессе предварительного изучения личности кандидата выясняется состояние его здоровья, соответствие имеющегося у него образования и специальной подготовки требованиям, предъявляемым к должности, на которую он принимается, деловые, личные и нравственные качества. По результатам предварительного изучения начальник структурного подразделения органа внутренних дел составляет справку о результатах изучения кандидата. Справка направляется руководителю органа внутренних дел, имеющему право назначения на должность. Последний рассматривает поступившие документы и при положительном решении передает их в соответствующее кадровое подразделение для проведения специальной проверки кандидата и направления его на военно-врачебную комиссию для определения годности к службе в органах внутренних дел. Годность к службе (учебе) по состоянию здоровья кандидатов определяется военно-врачебными комиссиями. При отсутствии сведений, препятствующих приему кандидата на службу в органы внутренних дел, а также признания его военно-врачебной комиссией годным к этой службе, кандидат пишет заявление о приеме на службу в органы внутренних дел.

Годность к службе по состоянию здоровья кандидатов определяется военно-врачебными комиссиями в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25.02.2003 года за № 123 и «Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно- исполнительной системы Минюста России», утвержденной Приказом Минюста РФ от 26. 08. 2003 года за № 206. В соответствии с п. 62 Инструкции, утвержденной приказом Минюста России от 26.08.2003 № 206, при прохождении гражданами, поступающими на службу в уголовно-исполнительную систему, освидетельствования на ВВК проводится изучение психологических и психофизиологических особенносте й личности освидетельствуемых в Центрах психологической диагностики военно-врачебных комиссий при территориальных органах УИС с целью выявления лиц с нервно-психической неустойчивостью и экспертизы профессиональной пригодности. Заключения ЦПД военно-врачебных комиссий при территориальных органов УИС или психологов территориальных подразделений органов УИС учитываются врачами-психиатрами ВВК в ходе обследования освидетельствуемых.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ФКУ ИК-50 о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку таковое, в силу характера возникших спорных правоотношений не соответствует нормам действующего законодательства, а потому рассматривает настоящее гражданское дело по существу.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2010 года истец, , обратилась в отдел кадров и РЛС ИК-50 по вопросу о приеме на работу на службу в уголовно-исполнительную систему. При обращении с вопросом о приеме на работу, был разъяснен порядок приема на службу в уголовно-исполнительную систему. Также было разъяснено, что    на время декретного отпуска, будет освобождаться    ставка начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, при уходе сотрудника, состоящего в данной должности, в декретный отпуск, без указания конккретной даты освобождения должности. В связи с согласием истца, , желающей проходить службу в уголовно-исполнительной системе, а именно в ФКУ ИК-50 в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными, в соответствии с требованиями действующего законодательства, 12.07.2010 года было выдано направление на прохождение военно-врачебной комиссии (далее по тексту ВКК) за № 121. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами и не отрицаются лицами, участвующими в деле. Также установлено, что по заключению центра психофизиологической диагностики ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16.08.2010 года за № 1091, поступившему в учреждение по почте (вх. № 1900 от 30.08.2010 года), , «условно рекомендована» к службе в должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными (л.д. 48-53,54). В соответствии с распоряжением директора ФСИН России от 28.09.2010 года за № 220-Р, запрещен прием на службу в уголовно-исполнительную систему кандидатов с заключением центра психофизиологической диагностики (ЦПД) - «условно рекомендован» (л.д. 17, 56-58). Также установлено, и не отрицается лицами, участвующими в деле, что на момент обращения в ИК-50, свободной ставки начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными не было. Согласно ответу прокурора (л.д. 7), запрос о введении ставки направлен в ГУФСИН России по Красноярскому краю 20.10.2010 года, т.е. через три месяца, после обращения истца в ИК-50 по вопросу трудоустройства; в выделении дополнительной ставки было отказано. Установлено и не отрицается сторонами, что истцу предлагали вакантную должность старшего инспектора отдела по воспитательной работе с осужденными, на что истец отказалась.

Кроме того, установлено, что истец заявления о приеме на службу в уголовно-исполнительную систему на должность начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными на писала, а только прошла военно-врачебную комиссию. Таким образом, суд, учитывая данное обстоятельство, наряду с отсутствием вакантной должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными на момент обращения истца в ИК-50, учитывая вышеизложенное в целом, полагает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт необоснованного отказа в приеме на работу истца и нарушения ее трудовых прав. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неполученного заработка в размере 34 640 рублей, ввиду отсутствия оснований для такового в силу действующего законодательства. Кроме того, не подлежат возмещению расходы истца в сумме 1 643 рублей (л.д. 8), понесенные ею при прохождении медицинской комиссии в Нижнеингашской ЦРБ, поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация данных расходов. Указанные расходы были понесены истцом по собственной инициативе.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года за № 10 (в ред. от 06.02.2007 г.), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Суд, приходит к выводу о том, что в судебном заседании не установлено и материалами дела не подтверждается причинение истцу морального вреда. В судебном заседании не установлена вина ответчика, противоправность его поведения, а также причинная связь между действием (бездействием) ответчика и неблагоприятными последствиями для истца. Доводы истца о том, что своими действиями ответчик нанес ей моральный вред, который заключается в нравственных страданиях и переживаниях относительно безрезультатной потери времени, несения ею расходов на прохождение медицинской комиссии, на протяжении длительного периода времени истец жила в ожидании, систематически (каждые две недели) звонила в отдел кадров ИК - 50, интересуясь о том, как разрешен вопрос о её трудоустройстве, суд находит несостоятельными, так как имеющимися в деле доказательствами таковое не установлено. Каких-либо доказательств в обосновании заявленных требований, свидетельствующих о причинении истцу значительных нравственных страданий действиями ответчика, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении требований истца к ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании неполученного заработка, расходов, связанных с прохождением медицинской комиссии и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований к ФКУ ИК-50 ГУФСИН России по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю о взыскании неполученного заработка, расходов, связанных с прохождением медицинской комиссии и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение 10-ти дней со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                 Е.Г. Сучкова